...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гелета А.А. 

при пом. судьи Шишенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... г. между ним и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение кредитного договора и графика платежей оплату по кредиту и процентам, не производил, чем грубо нарушил условия договора. Обращение к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. По состоянию на ... г. общая задолженность заемщика составила 57 486,93 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ... г. № за период с ... г. по ... г. в общем размере 57 486, 93 руб., в том числе основной долг в размере 52 469,41 руб., проценты в размере 237,79 руб., иные платы и штрафы в размере 4 779,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 

Заочным решением суда от ... г. исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворить полностью. Суд постановил взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 6024 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН ... ИНН/КПП ...) задолженность по кредитному договору от ... г. № за период с ... г. по ... г. в общем размере 57 486, 93 руб., в том числе основной долг в размере 52 469,41 руб., проценты в размере 237,79 руб., иные платы и штрафы в размере 4 779,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 

В адрес суда от ФИО3 (ФИО2) поступило заявление об отмене заочного решения суда. 

Определением суда от ... г. отменено заочное решение Октябрьского районного суда 

<

...> по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возобновлено производство по делу и назначено к судебному разбирательству. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направила, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу ответчика почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Указанный ответчиком в заявлении об отмене заочного решения телефон не отвечает. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленной выписке по счету за период с ... г. по ... г., ответчик стал допускать просрочку по исполнению обязательств, принятых им при заключении указанного кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 57 486,93 руб. 

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от ... г. № о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 57 486,93 руб., являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт ... выдан ... ... г. в пользу Акционерного общества «ТБанк» ОГРН ... ИНН ... задолженность по кредитному договору от ... г. № за период с ... г. по ... г. в общем размере 57 486, 93 руб., в том числе основной долг в размере 52 469,41 руб., проценты в размере 237,79 руб., иные платы и штрафы в размере 4 779,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 

Судья К.Н. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..