Дело № 2а-1037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в обоснование требований указал, на то, что при вынесении данного решения ответчик не учел того обстоятельства, что на территории РФ проживает его мать, являющаяся инвалидом 1 группы в связи с психическим заболеванием, которая требует амбулаторного лечения и постоянного присмотра и ухода, не может сама себя обслуживать. Кроме того, он имеет в собственности ? часть квартиры в г. Ельце. Просит признать незаконным и отменить решение УМВД по Липецкой области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 06.06.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещены, в судебном заседании 19.06.2017 ФИО4 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель УМВД по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении убежища не лишает истца права легализовать свое пребывание на территории РФ другими способами.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

По смыслу приведенных выше правовых норм иностранному гражданину может быть отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в случае, если не имеется оснований для признания такого гражданина беженцем, и, при этом, отсутствуют препятствия гуманитарного характера для его выдворения (депортации) за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является гражданином Украины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ. 

Решением УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" и п.16 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274.

Согласно данному решению в ходе проверочных мероприятий было установлено, что ФИО4, является гражданином Украины, имеет постоянную регистрацию на территории Украины в N.... С 2009 года регулярно въезжал на территорию РФ с частными визитами и в целях осуществления трудовой деятельности, однако свой правовой статус не оформлял. В период обострения боевых действий на территории Украины и экстренного массового прибытия граждан Украины на территорию РФ в конце 2014 года и в начале 2015 года ФИО4 неоднократно покидал территорию РФ.

Суд считает, что обжалуемое решение принято административным ответчиком в пределах его компетенции в соответствии с действующим законодательством, возлагающим на органы миграционной службы проводить проверочные мероприятия, в том числе об обстоятельствах прибытия на территорию Российской Федерации и продолжительности пребывания на территории РФ, от оценки которых, в частности, зависит содержание решения по вопросу предоставления временного убежища.

Истец в судебном заседании затруднился назвать причины, по которым он ранее на протяжении с 2014 по 2017 годы в период обострения внутриполитической обстановки на Украине, находясь на территории РФ, не обращался с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ. Длительное пребывание истца на территории РФ с 2014 года по настоящее время без обращения за предоставлением временного убежища позволяет суду сделать вывод о том, что целью его прибытия на территорию РФ явилась не опасность угрозы жизни и здоровью в результате сложившейся ситуация на Украине, а другие обстоятельства (посещение брата, матери).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).(ч.11 ст. 226 КАС РФ)

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями административного ответчика. 

Административным ответчиком доказано соблюдение нормативных актов при принятии оспариваемого решения об отказе в предоставлении временного убежища. Принятое решение об отказе в предоставлении временного убежища не препятствует истцу легализовать свое пребывание на территории РФ другими установленными законом способами.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П "По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, ФИО6 и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Согласно объяснениям истца попыток легализовать свое пребывание на территории РФ другими способами он не предпринимал.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, суд исходит из того, что временное убежище, как временная международная защита, может быть предоставлено иностранным гражданам только при наличии угрозы их жизни или свободе в случае их возвращения в государство их происхождения, например, в связи с тяжелым заболеванием, если там не будет оказана необходимая медицинская помощь, либо из-за внутреннего или международного конфликта в этом государстве.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в политических, религиозных либо иных общественных организациях не состоял, убедительных фактов, подтверждающих преследование на родине не привел, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации, а также о законности решения УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении административного истца ФИО4, при отсутствии в отношении него угрозы для жизни при его возможном возвращении на родину и отсутствии медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства на территории РФ.

При установленных обстоятельствах, учитывая длительность нахождения истца на территории РФ, несвоевременность обращения за предоставлением временного убежища, правовые основания для удовлетворения иска ФИО4 отсутствуют, поскольку оспариваемое решение принято в полном соответствии с законом, права истца со стороны ответчика не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

отказать ФИО2 ФИО9 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Захарова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.07.2017