гр. дело 2-261/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по иску Прищепы ФИО38 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиры в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО16 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на квартиры в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией 

<

адрес>, являлась собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. При жизни ФИО1 оставила завещание, которым распорядилась все принадлежащее ко дню смерти имущество завещать своему единственному сыну ФИО16, истцу по настоящему иску. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти все имущество, в том числе квартира, перешло в собственность истца, который не только фактически принял наследство, но и обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО27 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в завещании указана дата рождения наследника как ДД.ММ.ГГГГ г.р., тогда как у истца дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; в свидетельстве о рождении ФИО16 в графе мать указана ФИО2, в свидетельстве о смерти указано отчество ФИО23; в свидетельстве о браке ФИО14 и ФИО37 (ФИО35) В.Р. указано ее отчество как Радионовна; в свидетельстве о рождении ФИО37 (ФИО35) В.Р. указано ее отчество как Родионовна. Эти разночтения объясняются техническими ошибками, образовывавшимися при трудности интерпретации имени отца ФИО1 - ФИО19 и в особенности транскрипции этого имени с белорусского языка на русский. Истец обратился в органы ЗАГС с заявлением о внесении исправлений в отчество его матери в записях акта о его рождении и акта о заключении брака его матери. ДД.ММ.ГГГГ в исправлении было отказано по причине отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством. Таким образом, истец не может в бесспорном порядке получить свидетельство о праве на наследство на имущество после смерти матери, включающее в себя не только квартиру, но и денежные вклады.

Кроме того, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, ФИО3 являлась собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «

<

адрес>» жилому дому № был присвоен №. ФИО3 приходилась родной сестрой матери истца, т.е. истцу приходится родной теткой. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, она жила одиноко, ее супруг ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, более в брак она не вступала и детей у нее не было. После ее смерти все имущество, в том числе квартира, перешло в собственность истца, который не только фактически принял наследство, но и обратился к нотариусу ФИО28 за получением свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО28 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по следующим причинам, поскольку представленные наследником документы не позволяют однозначно установить наличие отношений, являющихся основанием для призвания его к наследованию по закону, поскольку недостаточны для подтверждения этих отношений, и содержат противоречивые сведения. 

Согласно архивной справке, содержащей сведения из записи акта о рождении, родителями ФИО37 (в браке ФИО36) З.И. являются отец: ФИО4, мать: ФИО5. Согласно свидетельству о рождении ФИО37 (в браке - ФИО35) В.Р. в графе отец указан ФИО6, в графе мать указана ФИО7. Указанные разночтения в именах родителей также препятствуют истцу бесспорно получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти тетки ФИО3 Исправить техническую ошибку через органы ЗАГС истец не может по причине ранее полученного отказа о внесении исправлений в актовые записи. Но бесспорно то обстоятельство, что родителями ФИО3 и ФИО1 являются одни и те же люди, однако из-за технических ошибок и трудностей перевода их имен с белорусского языка на русский и неправильности внесения записей в актовые книги возникли разночтения в анкетных данных родственников истца, по причине которых истец оказался лишен возможности в бесспорном порядке доказать свое родство с наследодателем - ФИО3 и получить причитающееся ему наследство.

Просил:

- признать право собственности за Прищеп ФИО38 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43,1 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 12,8 кв.м и 17,4 кв.м, коридора площадью 3,5 кв.м, кухни площадью 8,3 кв.м и туалета площадью 1,1 кв.м в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности за Прищеп ФИО38 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 15,6 кв.м и 12,4 кв.м, коридора площадью 3,7 кв.м, кухни площадью 5,4 кв.м и туалета площадью 0,8 кв.м в порядке наследования после смерти тети ФИО36 ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем требования истцом были дополнены, при тех же обстоятельствах дополнительно просил факт родственных отношений Прищеп ФИО38 (сына) и ФИО1 (матери); а также ФИО1 и ФИО36 ФИО17 (сестры); установить факт принадлежности завещания, удостоверенного нотариусом Зеленоградского НО 

<

адрес> ФИО29 и составленного ФИО1 относительно распоряжения всем ее имуществом ко дню смерти в пользу сына Прищеп ФИО38.

В судебном заседании истец ФИО16 заявленные требования поддержал, уточнив, что просит установить факт родственных отношений не между матерью и ее сестрой, а между ним и его родной тетей ФИО36 ФИО22 ФИО24, в остальной части требования оставил без изменения, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и материалами наследственных дел № и №, что в соответствии с договором о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией 

<

адрес>, зарегистрированного в Светлогорском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге № под № на стр. 33, ФИО1 приобрела в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 43,1 кв. м, что подтверждается вышеназванным договором. 

В соответствии с техническим планом помещения, составленным 06 февраля 2017 года указанная квартира общей площадью 43,1 кв. м, в том числе жилой площадью 30,2 кв. м состоит из: коридора площадью 3,5 кв.м; двух жилых комнат площадями 12,8 кв.м, 17,4 кв.м; кухни площадью 8,3 кв.м; туалета площадью 1,1 кв.м.

Из материалов наследственного дела № № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, ФИО16 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

В соответствии с завещанием, составленным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последняя распорядилась все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>3 завещать Прищеп ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное завещание удостоверено нотариально, никем не оспорено, не отменено и не изменено.

Уведомлением нотариуса Зеленоградского нотариального округа ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано, что в завещании указана дата рождения наследника как ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нотариальную контору обратился наследник по завещанию ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в свидетельстве о рождении ФИО16 в графе мать указана ФИО2; наследственное дело открыто к имуществу ФИО1. Из-за имеющихся разночтений не представляется возможным выдать свидетельства о праве на наследство как по завещанию, так и по закону; выдача свидетельств о праве на наследство будет возможна после устранения вышеуказанных неточностей.

Судом также установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан администрацией МО «

<

адрес>» в реестре за №, зарегистрированного в ЕГРП за № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 37,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим планом помещения, указанная квартира общей площадью 37,9 кв. м, в том числе жилой площадью 28,0 кв. м, состоит из: коридора площадью 3,7 кв.м; туалета площадью 0,8 кв.м; кухни площадью 5,4 кв. м; двух жилых комнат площадями 15,6 кв.м, 12,4 кв.м.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «

<

адрес>» жилому дому № был присвоен №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ФИО17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Постановлением нотариуса Зеленоградского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указано, что наследником по закону является племянник ФИО16 – по праву представления, мать которого ФИО1, приходившаяся сестрой наследодателю умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представленные наследником документы не позволяют однозначно установить наличие отношений, являющихся основанием для призвания его к наследованию по закону, поскольку недостаточны для подтверждения родственных отношений и содержат противоречивые сведения.

Из материалов дела следует, что истец обращался в органы ЗАГС с тем, чтобы внести соответствующие исправления в запись акта о рождении, однако ему было в этом отказано в связи с отсутствием к этому законных оснований.

Таким образом, истец лишен возможности оформить свои наследственные права и по завещанию и по закону после смерти ФИО1 и по закону после смерти ФИО36 ФИО17 во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ – наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 приходилась ему родной матерью, а ФИО3 приходилась ему родной теткой и соответственной родной сестрой его матери. Примерно в середине 90-х годов они приехал к матери с 

<

адрес>, и с этого времени они вместе проживали на 

<

адрес> в 

<

адрес> в принадлежащей ей квартире. ФИО3 проживала на 

<

адрес> в 

<

адрес> с мужем ФИО11, который в ДД.ММ.ГГГГ году умер, детей у них не было и она осталась жить одна. Сестра ФИО1 (мать истца) за ней ухаживала, истец тоже ей в этом помогал, а после смерти матери он сам уже продолжал ухаживать за теткой, ему в этом помогали соседи. О том, что мать составила в его пользу завещание он точно не знал, она говорила об этом, но само завещание он не видел, увидел его только после смерти матери в ее бумагах, тогда же обнаружил, что в нем допущена ошибка в дате его рождения. Разночтения в отчествах сестер, соответственно и в его документах объясняет тем, что родились они в Белоруссии, а когда приехали в 

<

адрес>, то при заполнении документов каждый их писал так, как понимал, т.к. отчество сложное, никто никогда не обращал внимания на это. Также пояснил, что у него был родной брат ФИО9, который умер примерно ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, где проживал с семьей, однако где сейчас его дети и жена истцу неизвестно, связь они не поддерживают.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При наличии спора о праве, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке искового судопроизводства.

Из материалов дела и материалов наследственных дел следует, что согласно архивной справке, выданной Архивом органов, регистрирующих акты гражданского состояния 

<

адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ № – в документах архива имеется на хранении запись акта о рождении № (запись акта составлена на белорусском языке), совершенная ДД.ММ.ГГГГ в Пиревичском сельском совете 

<

адрес> в отношении ФИО10 (графа отчества в записи акта не предусмотрена), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селении 

<

адрес>; родителями записаны ФИО4, 

<

данные изъяты>; ФИО5, 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями записана ФИО4 и ФИО7.

Согласно свидетельству о браке (копия), выданному ДД.ММ.ГГГГ году, в указанную дату был зарегистрирован брак между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, жене присвоена фамилия ФИО36.

Из свидетельства о смерти, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО35 (до брака ФИО37) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненному на 

<

данные изъяты> языке и выполненному переводу указанного свидетельства с 

<

данные изъяты> - в графе отец указан ФИО6, в графе мать указана ФИО7, место рождения д. Неговка Буда-Кошелёвский район 

<

адрес>, при этом при прочтении свидетельства с 

<

данные изъяты> возможна буквальная интерпретация анкетных данных ФИО1 как «ФИО13».

Согласно свидетельств у о браке, выданному ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

адрес>, в указанную дату был зарегистрирован брак между ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой д. ФИО34-

<

адрес>а 

<

адрес>; жене присвоена фамилия ФИО35.

Из свидетельства о рождении истца ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что его родителями записаны ФИО14, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о смерти, имеющимся в материалах дела:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка деревни ФИО34-

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка села 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, которым она распорядилась все свое имущество завещать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО30, ФИО31, ФИО32 также подтвердили, что ФИО1 и ФИО3 приходились друг другу родными сестрами, после смерти ФИО11 у тети ФИО21 (ФИО36) никого кроме семьи ФИО33 не соталось, т.к. своих детей не было. Тетя Валя (ФИО1) и ФИО20 ухаживали за ней, им помогали соседи. Все также знали, что ФИО1 приходилась истцу родной матерью, это известно и с ее слов, и из их отношений. ФИО18 всегда говорила, что хочет, чтобы все осталось ФИО20.

Кроме того, в материалах наследственного дела № имеется завещательное распоряжение, составленного ФИО1, которым она завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад ФИО16

Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает доказанными и установленными факты того, ФИО1 и ФИО3 приходились друг другу родными сестрами, ФИО1 приходилась ФИО16 родной матерью, а ФИО3 приходилась ему родной теткой, также суд приходит к выводу о принадлежности завещания, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцу и полагает, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению. Иная возможность подтверждения данных фактов у истца отсутствует. 

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как уже указано выше, ФИО16 в установленном законом порядке и в установленные сроки обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 и ФИО3

Иных наследников к имуществу названных наследодателей судом не установлено, согласно ответам на запросы суда, представлены:

- отделом ЗАГСа администрации МО «Зеленоградский городской округ» запись акта о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого записаны ФИО14, 

<

данные изъяты>; ФИО13, 

<

данные изъяты>, адрес 

<

адрес>;

- отделом ЗАГС 

<

адрес> запись акта о смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>;

- нотариальной палатой 

<

адрес> о том, что наследственное дело после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусами 

<

адрес> не заводилось.

Таким образом, единственным наследником первой очереди, как по завещанию, так и по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ее сын ФИО16, единственным наследником по закону по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является ее родной племянник ФИО16, право наследования которого, никем не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО16 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прищеп ФИО38 удовлетворить. 

Установить факт родственных отношений между:

- Прищеп ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> и ФИО35 (до брака ФИО37) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой деревни ФИО34-

<

адрес> – как между сыном и матерью;

- Прищеп ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> и ФИО36 (до брака ФИО37) ФИО22 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка села 

<

адрес> – как между родным племянником и родной тетей. 

Установить факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой деревни ФИО34-

<

адрес> в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Прищеп ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право собственности Прищеп ФИО38 на 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 43,1 кв. м, в том числе жилой площадью 30,2 кв. м состоящую из: коридора площадью 3,5 кв.м; двух жилых комнат площадями 12,8 кв.м, 17,4 кв.м; кухни площадью 8,3 кв.м; туалета площадью 1,1 кв.м в порядке наследования по завещанию и по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать право собственности Прищеп ФИО38 на 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 37,9 кв. м, в том числе жилой площадью 28,0 кв. м, состоящую из: коридора площадью 3,7 кв.м; туалета площадью 0,8 кв.м; кухни площадью 5,4 кв. м; двух жилых комнат площадями 15,6 кв.м, 12,4 кв.м в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ФИО17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец