П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 04 сентября 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, от 03 сентября 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела №1-281/18 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 11 марта 2014г. Иркутским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2) 21 августа 2014г. Мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 3) 25 декабря 2014 г. Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговорам Иркутского районного суда от 11 марта 2014г. и мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 21 августа 2014г., в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17 февраля 2017 года по отбытии срока наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, преследующий корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет совершения им незаконной рубки лесных насаждений, с целью получения материальной выгоды, подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 11 км. от поселка железнодорожной станции 

<

адрес>, расположенный в квартале № 19 выдел № 17 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, относящийся к защитным лесам, в восточном направлении, где произрастают деревья хвойных пород. 

Подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь в результате совершения им незаконной рубки лесных насаждений незаконный материальный доход, не вступая в предварительный сговор на совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ пригласил для работы в лесу ФИО7, введя его в заблуждение о том, что у него имеются в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; 

пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»; 

пункта 3 - граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков; 

пункта 4 - заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта); 

пункта 5 - граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Подсудимый ФИО1, с целью получения материальной выгоды, не имея разрешающих документов на проведение рубки, для осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 12 часов, в квартале № 19 выделе № 17 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 11 км. от поселка железнодорожной станции 

<

адрес>, в восточном направлении, совершил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, подсудимый ФИО1, управляя принадлежащим его знакомому ФИО8 автомобилем «Mitsubishi», государственный регистрационный знак № который взял во временное пользование, совместно с ФИО15, прибыли в вышеуказанный лесной массив, где ФИО16 не вступая в предварительный сговор на незаконную рубку деревьев с с подсудимым ФИО1 введенный последним в заблуждение по поводу законности рубки, полагая, что действует правомерно, в период с 09 часов по 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ, при помощи принадлежащей ФИО1 бензопилы «SТIHL MS 250» спилил 38 растущих деревьев породы сосна диаметром без учета сбежистости от 22 см. до 42 см., объемом 21,01 кубических метра, отделяя стволы деревьев от корней, являющихся лесными насаждениями, после чего, отпилил сучки и вершинные части на спиленных им деревьях, и раскряжевал древесину на 6-ти метровый сортимент. В результате чего, им был заготовлен сортимент древесины породы сосна длиной по 6 метров, в количестве 48 штук, общим объемом 14,34 кубических метра. После чего, ФИО1 и ФИО17 уехали домой. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя принадлежащим его знакомому ФИО9 трактором МТЗ-82, без регистрационного знака, который взял во временное пользование, вернулся в лесной массив, где произошла рубка лесных насаждений, где, в период времени с 13 часов до 17 часов, самостоятельно, стрелевал 6-ти метровые сортименты на площадку и складировал в штабель. 

Таким образом, подсудимый ФИО1, посредством использования ФИО18, введенного им в заблуждение относительно законности его действий по заготовке древесины, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 12 часов, в лесном массиве, в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенного на расстоянии около 11 км. от поселка железнодорожной станции 

<

адрес>, в восточном направлении, совершил незаконную рубку 38 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром без учета сбежистости от 22 см. до 42 см., объемом 21,01 кубических метров, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 274 097 рублей.

Продолжить свои преступные действия, с целью вывозки незаконно заготовленной древесины, находящейся на месте рубки, подсудимый ФИО1 не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции. 

В результате преступных действий ФИО1, лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в сумме 274 097 рублей, что является особо крупным размером

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершенного преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, который является особо опасным. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но являясь ранее судимым за совершение, тяжкого экологического преступления и тяжкого преступления направленного против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое экологическое преступление, имеет социальную запущенность, поэтому при таких обстоятельствах, в их совокупности, суд считает справедливым в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. 

Суд, не находит оснований и обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку п. «в» ч.1 ст.73 УК имеет прямой запрет назначения условного осуждения при особо опасном рецидиве преступления. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы не скажется на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку малолетний ребенок проживает с сожительницей подсудимого.

Вместе с тем, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания, с назначением наказания не превышающим 2/3 максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, а так же по правилам предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива преступления, т.е. не менее 1\3 части наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года, без штрафа, учитывая отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода и его имущественного положения.

Суд, установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и считает правильным не применять смягчающее наказание обстоятельство, в виде активного способствования расследованию преступления предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ подсудимому, суд не находит, поскольку цели и задачи наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43 УК РФ не будут достигнуты, а также суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вещественные доказательства: древесину, хранящуюся в ИП ФИО10, следует обратить в доход государства; материалы по незаконной рубке лесных насаждений, документы в копиях на автомобиль «Урал», государственный регистрационный знак №, с прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак № и гидроманипулятором, а так же на трактор МТЗ-82, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; бензопилу «SТIHL MS 250», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, принадлежащую ФИО1, следует конфисковать; трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, следует вернуть законному владельцу ФИО9, по принадлежности; автомобиль «Урал», государственный регистрационный знак №, следует вернуть законному владельцу ФИО11 по принадлежности; прицеп-роспуск, государственный регистрационный знак №, следует вернуть законному владельцу ФИО12 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 сентября 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: древесину, хранящуюся в ИП ФИО10, обратить в доход государства; материалы по незаконной рубке лесных насаждений, документы в копиях на автомобиль «Урал», государственный регистрационный знак № с прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак № и гидроманипулятором, а так же на трактор МТЗ-82, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; бензопилу «SТIHL MS 250», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, принадлежащую ФИО1, конфисковать; трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, вернуть законному владельцу ФИО9, по принадлежности; автомобиль «Урал», государственный регистрационный знак №38, вернуть законному владельцу ФИО11 по принадлежности; прицеп-роспуск, государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу ФИО12 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, а по мере пресечения в течение 3-х суток через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко