Судья: Челаева Ю.А. Дело № 33а-11302/2025

УИД: 63RS0014-01-2025-000765-93

№ 2а-965/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 августа 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя Росреестра по Самарской области ФИО1, возражения представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица СНТ «Сокский-4 ТРЕСТА-11» ФИО3 на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

13 мая 2025 г. административным истцом получено уведомление административного ответчика №№ от 13 мая 2025 г., согласно которому административному истцу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с садоводство на магазины.

Основанием для отказа послужило то обстоятельства, что согласно данным ЕГРЮЛ Садово-дачное некоммерческое товарищество СНТ «Сокский-4 ТРЕСТА-11» ИНН 

<

данные изъяты>/ОГРН 

<

данные изъяты> является действующим юридическим лицом с 27 января 2011 г. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не допускается. С указанным отказом административный истец не согласен, полагает, что он нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по заявлению от 11 февраля 2025 г. № №.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 13 августа 2025 г. административные исковые требования ФИО4 удовлетворены (т. 1 л.д. 196-201).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 203-204).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Администрацией г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области проведены публичные слушания на территории городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский с 23 сентября 2023 г. по 17 октября 2023 г. о предоставлении разрешения на изменение основного вида разрешенного использования – садоводство, на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: магазины.

По итогам данных слушаний постановлением администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области выдано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 обратился с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования к административному ответчику.

13 мая 2025 г. административным истцом получено уведомление административного ответчика №№ от 13 мая 2025 г., согласно которому административному истцу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> с садоводство на магазины.

Основанием для отказа послужили те обстоятельства, что согласно данным ЕГРЮЛ Садово-дачное некоммерческое товарищество СНТ «Сокский -4 ТРЕСТА-11» ИНН 

<

данные изъяты>/ОГРН 

<

данные изъяты> является действующим юридическим лицом с 27 января 2011 г. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> не допускается.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого уведомления, поскольку постановление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка вынесено законно и обоснованно, соответственно оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН относительно вида разрешенного использования у административного ответчика не имеется.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу, что в данном случае имеется необходимость обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская 

<

адрес>, по заявлению от 11 февраля 2025 г. № №.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе объективных оснований для отмены или изменения судебного акта не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что в материалы дела представлены доказательства последовательного образования земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка первоначально предоставленного для ведения коллективного садоводства с кадастровым номером № (

<

адрес>). Указанное СНТ является действующим по настоящее время и образован 27 ноября 2011 г., то есть до вступления в силу закона № 217-ФЗ. Таким образом, оспариваемое уведомление является законным. При рассмотрении дела суд не принял во внимание положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 2178 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в то время как положения указанного Федерального закона являются обязательными для государственного регистратора при проведении правовой экспертизы в отношении заявлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в СДТ.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения.

В силу пунктом 2 и 3 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями частей 4 и 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

В связи с этим, для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предусмотрен в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 вышеприведенной статьи).

В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Частью 24 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу названного федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Из материалов дела установлено, что Садово-дачное Некоммерческое товарищество СНТ «Сокский-4 Треста-11 является действующим юридическим лицом с 27 января 2011 г.

Согласно сведениям, предоставленным СДНТ СНТ «Сокский-4 Треста -11 спорный земельный участок в границы Товарищества не входит, собственник ФИО4 членом Товарищества не является (л.д.137).

Согласно представленной председателем СДНТ СНТ «Сокский-4 Треста -11 суду апелляционной инстанции схеме расположения дачных участков СНТ «Сокский-4 Треста-11» земельный участок административного истца не входит в границы данного СНТ, указанное подтверждает также и межевой план СНТ.

В заседании судебной коллегии председатель СНТ подтвердил, что ФИО3 подтвердил указанную информацию. Также пояснил, что схема границ СДНТ СНТ «Сокский-4 Треста-1» не утверждена, однако земельный участок ФИО4 не входит и никогда не входил в границы территории СНТ.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером № выданного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., объекты капитального строительства отсутствуют, проект планировки не утвержден, Документация по планировке территории не утверждена, информация о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории и (или) заключен договор о комплексном развитии территории отсутствует, земельный участок расположен в территориальной зоне Сх3/1, установлен градостроительный регламент. Информация о красных линиях отсутствует (л.д.62-75).

Согласно правил землепользования и застройки городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области утв. Решением Собрания представителей городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский от 27 марта 2008 г. №№ (в редакции Решения от 19 октября 2023 г. №№) следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Сх3/1 (зона огородничества и садоводства), основной вид разрешенного использования: садоводство, огородничество, условный вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, автомобильные мойки, магазины и т.п. (л.д.94-98).

Из содержания ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 9 декабря 2025 г. №№, спорный земельный участок входит в границы СНТ «Сокский-4 Треста 11», при этом план-схема границ территории СНТ не согласована.

Отсутствие согласования план-схемы территории СДНТ СНТ «Сокский-4 Треста -11» также указано в ответе администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «БТИ Самара» от 11 декабря 2025 г., в ходе проведения кадастровых работ совмещены данные ЕГРН и семы расположения дачных участков СНТ «Сокский-4 Треста-11» и подготовлен план расположения СНТ «Сокский-4 Треста-11» на кадастровом плане территории. Красным цветом на плане выделены границы исходного земельного участка с кадастровым номером №, синим цветом выделены границы СНТ «Сокский-4 Треста-11» согласно заверенной председателем схеме. Анализ сравнения мест расположения земельного участка с кадастровым номером № и границ территории СНТ «Сокский-4 Треста-11» позволяют сделать вывод, что земельный участок ФИО4 не входит в границы расположения дачных участков СНТ «Сокский-4 Треста-11».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что позиция административного ответчика о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах территории СНТ «Сокский-4 Треста-11» является голословной, материалами дела не подтверждается. В качестве основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка административным истцом представлено постановление администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская 

<

адрес>, вынесенное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, у административного ответчика отсутствовали законные основания для приостановления, а затем и для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

То обстоятельство, что у административного ответчика не было установленной в ходе рассмотрения административного дела информации о том, что спорный земельный участок не входит в границы СНТ не является основанием для отказа административному истцу в отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложил на Управление Росреестра по Самарской области возобновить действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по заявлению от 11 февраля 2025 г. № №.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: