Дело № 1-23\2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, потерпевшего ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, в распоряжении которого находился ключ от замка на воротах гаража ФИО1., расположенного по адресу: 

<

адрес> и имеющего право свободного доступа в гараж ФИО1. с целью ремонта автомобиля, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества находящегося в гараже ФИО1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ прибыл к гаражу ФИО1., расположенному по указанному адресу, где имеющимся у него ключом открыл навесной замок, установленный на воротах гаража, и через данные ворота проследовал внутрь гаража ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес> где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил: четыре штампованных диска колес 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с установленными на них четырьмя автомобильными шинами с зимним рисунком протектора торговой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, снова прибыл к гаражу ФИО1 расположенному по указанному адресу, где имеющимся у него ключом открыл навесной замок, установленный на воротах гаража, и через данные ворота проследовал внутрь гаража ФИО1 расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «

<

данные изъяты>», №, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил: набор инструментов торговой марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> предмета стоимостью 

<

данные изъяты>; магнитофон марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снова прибыл к гаражу ФИО1 расположенному по указанному адресу, где имеющимся у него ключом открыл навесной замок, установленный на воротах гаража, и через данные ворота проследовал внутрь гаража ФИО1., расположенный по адресу: 

<

адрес> гаражный кооператив «

<

данные изъяты> где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил: пневматическую винтовку марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; чехол камуфляжный от пневматической винтовки не имеющей для ФИО1 материальной ценности; лом цветного металла массой 3 кг стоимостью 

<

данные изъяты> за килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, снова прибыл к гаражу ФИО1., расположенному по указанному адресу, где имеющимся у него ключом открыл навесной замок, установленный на воротах гаража, и через данные ворота проследовал внутрь гаража ФИО1 расположенному по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «

<

данные изъяты> №, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил: станок заточный марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» не имеющий для ФИО1. материальной ценности; газовый баллон объемом 8 литров стоимостью 

<

данные изъяты>; газовую горелку к баллону объемом 8 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенных действий ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащее ФИО1. имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для него является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимым ФИО2 тот принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб, что достаточно ему, в связи с чем, претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3 также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый примирился с потерпевшим, вину признал, загладил причиненный материальный ущерб, а так же принес свои извинения, впервые совершил преступление средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссаров А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину, в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшему принесены извинения, также возмещен причиненный вред, о чем представлена суду расписка, что, по мнению потерпевшего, достаточно для примирения. Потерпевший не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности и просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены или изменения судебного решения.

<

данные изъяты>

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения отменить.

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья: