№ 12-942/25

УИД 77RS0031-02-2025-007643-80

Р Е Ш Е Н И Е

адрес24.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адрес на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125040901011968 от 09.04.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, решение по жалобе от 24.04.2025 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио,

У С Т А Н О В И Л:

09.04.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010125040901011968 о привлечении адрес к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе от 24.04.2025 г. жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что парковочная сессия за автомобиль была оплачена, однако при оплате ошибочно введен регистрационный знак ТС, вместо «С 205 ТХ 799», парковочная сессия за автомобиль была оплачена с незначительной задержкой, в связи с чем просит признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседание законный представитель Общества фио явилась, жалобу поддержала в полном объёме, просила приобщить к материалам дела копии документов, подтверждающие её полномочия как законного представителя Общества, а именно: копию протокола об итогах голосования общего собрания акционером адрес, копию протокола № 1/21 заседания Совета директоров адрес.

Суд находит ходатайство законного представителя о приобщении документов подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, 01.04.2025 г. в 13 ч. 43 мин. по адресу: адрес, (3), транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы.

Собственником данного транспортного средства является адрес, последнее как собственник привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Факт совершения административного правонарушения и вина адрес подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства АПК «Стрит Фалькон, с заводским номером SF2158, свидетельство о поверке С-Т/13-12-2024/395932875, действительное до 12.12.2026 г. включительно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, с учетом того, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено, прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что парковка указанного автомобиля в установленном порядке была оплачена, опровергаются материалами дела, в том числе предоставленными сведениями по парковочному счету от 01.04.2025 г., из которых с очевидностью усматривается, что парковка была оплачена в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС, а не за автомобиль с регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес.

Вопреки утверждениям в жалобе, ошибочное указание в приложении государственного регистрационного знака размещенного на платной городской парковке транспортного средства не позволяет идентифицировать автомобиль, за который была осуществлена оплата.

Размещая транспортное средство на платной городской парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты парковки транспортного средства, а также проверить правильность всех необходимых сведений такой оплаты.

На основании п. 1.4.7 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, под государственным регистрационным знаком следует понимать государственный регистрационный знак транспортного средства, включающий цифры и буквы, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, а также все иные цифры и буквы в структуре регистрационного знака в соответствии с требованиями государственного или национального стандарта Российской Федерации, определяющего типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, установленным на транспортные средства (в том числе, но не ограничиваясь, цифры кода региона регистрации транспортного средства).

В соответствии с п. 2.3.1.2. Правил, одним из способов внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке является списание денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru.

По смыслу постановления Правительства Москвы 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» и приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при ее оплате).

Следует отметить, что обновленная версия приложения «Парковки Москвы» предусматривает возможность исправления ошибок, допущенных во время оплаты парковки через мобильное приложение, правила пользования которой, находятся в свободном доступе сети «Интернет».

По смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, ссылка в жалобе на то, что правонарушение совершено не умышленно, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку при должной внимательности и предусмотрительности, предвидя возможность наступления негативных последствий своих действий, адрес имело возможность заблаговременно узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки на сайте parking.mos.ru.

При этом суд отмечает, что денежные средства за оплату парковки транспортного средство с регистрационный знак ТС был возвращены адрес.

Довод жалобы о том, что оплата парковочной сессии была произведена с незначительным опозданием, не может быть признан состоятельным.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что автомобиль адрес в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время зафиксирован в зоне действия платной парковки № 4273.

Как следует из фотоматериалов, прилагаемых в обжалуемому постановлению, фиксация остановки вышеназванного транспортного средства на платной парковке была осуществлена 01.04.2025 г. в 13 ч. 37 мин. 51 сек.

Из представленного в материалы дела отчёта об оплате парковочной сессии усматривается, что списание денежных средств за парковку автомобиля с регистрационный знак ТС произведено 01.04.2025 г. в 13 ч. 47 мин., то есть по истечении 10 минут с момента фиксации остановки вышеназванного транспортного средства на платной парковке.

Таким образом, оплата была осуществлена по истечении значительного промежутка времени, установленного п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в течение которого лицо обязано было начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом суд отмечает, что иных доказательств своевременной оплаты парковки заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе о том, что привлекаемое лицо предприняло все меры к своевременной оплате парковки не может быть принята судом как основание для отмены обжалуемых актов, поскольку, как следует из распечатки операций по парковочному счету, оплата размещения транспортного средства с ошибочным регистрационный знак ТС была осуществлена в 13 час. 46 мин., то есть также спустя более 5 минут с момента фиксации транспортного средства на парковке в 13 час. 37 мин. 51 сек.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований признавать адрес выполнившим возложенную на него п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязанность по своевременной оплате парковки не имеется.

Таким образом, действия адрес правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как оно совершило правонарушение, выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности адрес в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления и решения должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу адрес, судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного заявителем административного правонарушения основанием к отмене обжалуемых постановления и решения должностных лиц не являются, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения адрес к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431010125040901011968 от 09.04.2025 г., вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, и решение по жалобе от 24.04.2025 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении адрес оставить без изменения, а жалобу законного представителя фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1