ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Василец С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001319-41 (№ 2-1683/2020) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 319781,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12397,81 руб., расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому должнику представлен «Потребительский кредит» в сумме 250000 руб. на срок .... месяцев под ....% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 319781,05 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3674,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2374,35 руб., просроченные проценты – 63731,59 руб., просроченный основной долг – 250000 руб.

<

Дата обезличена> Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 5 ст. 7 указанного выше Федерального закона информация в форме открытых данных размещается в сети "Интернет" с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне. В случае, если размещение информации в форме открытых данных может привести к распространению сведений, составляющих государственную тайну, размещение указанной информации в форме открытых данных должно быть прекращено по требованию органа, наделенного полномочиями по распоряжению такими сведениями.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому должнику представлен «Потребительский кредит» в сумме 250000 руб. на срок 

<

Дата обезличена> месяцев под ....% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем«Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договоров в электронном виде между истцом и ответчиком регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Договор банковского обслуживания, ДБО).

В п.1.1.Договора банковского обслуживания предусмотрено, что настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк (далее-Банк) Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/прострой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначным документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операция Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента предусмотренных ДБО, удовлетворяют требования совершения сделок в простой письменно форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных пр физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в целях чего Клиент имеет права: 

- обратиться в Банк с заявлением на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитом для физических лиц по продукту Потребительского кредита, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. 3.9.2.2).

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик в соответствии с п. 1.1. ДБО подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнить. 

В соответствии с п. 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчет по Счету карты или через информационные стенды подразделений Банка, или официальный сайт

Пунктом 1.6 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 

<

Дата обезличена>.

Также из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic Momentum 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, в соответствии с п. 1.9 ДБО ответчик с использованием Карты получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другими продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их соблюдать.

Судом установлено, что ответчик 

<

Дата обезличена> самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Classic Momentum 

<

Номер обезличен> услугу «Мобильный банк». Также 

<

Дата обезличена> ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ...., подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта Visa Classic Momentum 

<

Номер обезличен> и верно введен пароль для входа в систему.

<

Дата обезличена> ответчиком в 

<

Дата обезличена> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 

<

Дата обезличена> в 

<

Дата обезличена> ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно Кредитному договору Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 97 000 руб. на счет 

<

Номер обезличен>, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 35,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке по счету 

<

Номер обезличен> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

Дата обезличена> в 11:53 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250000 руб.

Согласно графику платежей от 

<

Дата обезличена> ежемесячный платеж ответчик составлял 6609,57 руб., который ответчик обязан был вносить 

<

Дата обезличена> числа каждого месяца.

На основании с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В материалы дела также представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), которые регламентируют условия предоставление кредита по Кредитному договору.

В соответствии с п.3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (п. 3.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.2.1. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредитному договору (включительно).

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) размер неустойки предусмотрен 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из доводов искового заявления следует, что обязательства по Кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика по Кредитному договору, согласно которому по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность составляет в размере 319781,05 руб., в том чисел: неустойка за просроченные проценты – 3674,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2374,35 руб., просроченные проценты – 63731,59 руб., просроченный основной долг – 250000 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности ответчика по основному долгу, просроченным процентам, неустойке, поскольку расчет соответствуют условиям Кредитного договора и не противоречат действующему законодательству, а также суд учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 319781,05 руб. являются законными и обоснованными. 

Рассматривая требования о расторжении Кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному ПАО Сбербанка в адрес ответчика, ПАО Сбербанк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Отправление указанного уведомления подтверждается представленным суду списком 

<

Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ФИО1, требований Кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования о расторжении Кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12397,81 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Байкальского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 319781,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12397,81 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....