Дело № 2-2076/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 30 марта 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Ибраевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Условиями договора предусмотрен порядок возвращения денежных средств отдельными платежами. До настоящего времени произведен возврат заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Поскольку заемщик условия договора займа до настоящего времени не исполнил, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет, в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2016 года между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Условиями договора предусмотрен порядок возвращения денежных средств отдельными платежами до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Факт получения заемщиком от истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, заключение договора займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, поручитель ФИО3 обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору займа.

В судебном заседании установлено, со стороны ответчика ФИО4 имело место частичное исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> и до настоящего времени не погашен. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не предоставлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания солидарно с ответчиков задолженности в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Представленные истцом исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко