...

№ 2-3348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 26 декабря 2017 года 

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 850,60 руб. из которых: 363 491,89 руб. - просроченная ссудная задолженность, 43 794,06 руб. – просроченные проценты, 10 883,81 руб. - задолженность по пене за проценты, 35 680,84 руб. – задолженность по пене за кредит, а также о возмещении расходов банка по оплате государственной пошлины в размере 7 738,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,15% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и выпиской из лицевого счета. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (ст. 167 ГПК РФ).

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 суд учитывает, что ответчик отменила судебный приказ, следовательно, знала о наличии задолженности и принятии мер по ее взысканию в судебном порядке.

По имеющимся у суда номерам телефона ответчику 22.11.2017 было отправлено информационное сообщение о рассмотрении судом гражданского дела в отношении нее, с просьбой перезвонить в целях извещения, однако, ответчик, ознакомившись с сообщением, не вышла на связь.

После того, ответчик получила исковое заявление и судебное извещение на 11.12.2017 в 12-00 час., таким образом, знала о рассмотрении судом конкретного дела о взыскании в отношении ее кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 была извещена телеграммой, через свою мать, согласно уведомлению о получении телеграммы, поступившее в суд 22.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия официальных сведений о рассмотрении настоящего дела на сайте суда в открытом доступе, суд находит, что ответчику обеспечена процессуальная возможность участвовать в судебном заседании, однако, такой возможностью ФИО1 не воспользовалась. 

Неявку ответчика в судебное заседание, уклонение от получения информации по телефону секретаря судебного заседания суд расценивает как злоупотребление правом. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается факт перечисления истцом на счет ФИО1 суммы кредита в размере 1 500 000,00 руб., и, соответственно, исполнение обязательств по кредитному договору со стороны истца.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (20,15%), ст. 3 кредитного договора, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из копии лицевого счета и представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

На основании п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Несмотря на такое соглашение (п. 3.12), проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 ГК РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Заемщиком вносились платежи по оплате задолженности по основному долгу в связи с чем, просроченная ссудная задолженность составила 363 491,89 руб.

Банком начислены проценты за период с 28.02.2017 по 07.08.2017 в сумме 43 794,06 руб. по формуле: задолженность по кредиту x 20,15% / 100 / 365 (366) дней в году x количество дней пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения срочных процентов денежные средства не вносились, следовательно задолженность по просроченным процентам за период с 28.02.2017 по 07.08.2017 составила 43 794,06 руб.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком начислена неустойка (пени) на сумму задолженности по процентам за период с 28.02.2017 по 07.08.2017 в сумме 10 883,81 руб. по формуле: задолженность по процентам * 182,5 / 100 / 365 (366) дней в году * количество дней просрочки. В счет погашения пени за проценты ответчиком денежные средства не вносились, следовательно, задолженность по пени составляет 10 883,81 руб.

Также банком начислена неустойка (пени) на сумму задолженности по основному долгу за период с 28.02.2017 по 07.08.2017 в сумме 35 680,84 руб. по формуле: задолженность по процентам * 182,5 / 100 / 365 (366) дней в году * количество дней просрочки. В счет погашения пени за кредит ответчиком денежные средства не вносились, соответственно, задолженность по пени составляет 35 680,84 руб.

ПАО Сбербанк в порядке ст. 135 ГПК РФ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 22.09.2017 определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 7 738,51 руб., что подтверждается платежными поручениями № 998067 от 10.11.2017 и № 61833 от 24.08.2017.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Верховного суда РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7 738,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 850,60 руб., в том числе:

363 491,89 руб. – просроченная ссудная задолженность;

43 794,06 руб. – просроченные проценты за период с 28.02.2017 по 07.08.2017;

10 883,81 руб. – задолженность по пене за проценты за период с 28.02.2017 по 07.08.2017;

35 680,84 руб. – задолженность по пене за кредит за период с 28.02.2017 по 07.08.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 7 738,51 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья: Т.Н. Титов

...

...

...

...