ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Милюшкиной А.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО5, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-66) в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адреса Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: Адрес, проживающей по адресу: АдресВ, Адрес, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

копию обвинительного акта получившей Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Дата в послеобеденное время, но не позднее 15 часов 00 минут, в неустановленном дознании месте, в стволе дерева, ФИО2 обнаружила сверток, в котором находилось наркотическое средство, о месте нахождения которого ей ранее, в мессенджере «Телеграмм» сообщило неустановленное лицо. Далее Дата, не позднее 15 часов 00 минут, находясь в неустановленном дознании месте, достоверно зная, что в указанном свертке находится вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) массой 0,945 грамма, что является значительным размером, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, достала сверток со ствола дерева и положила во внутренний карман, сумки черного цвета, находящейся при ней, тем самым незаконно приобрела, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее наркотическое средство.

Далее, указанное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а -пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) массой 0,945 грамма, что является значительным размером, ФИО2, незаконно и умышленно хранила при себе, без цели дальнейшего сбыта, до момента её задержания сотрудниками ОБППСП МУ, МВД России «Иркутское» Дата около 15 часов 20 минут, в районе Адрес, тем самым, не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

В период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, Дата при проведении личного досмотра в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: Адрес «А», у ФИО2 было изъято вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) массой 0,945 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацией ее действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Дата (л.д. 36-39), ФИО2 пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, Дата в обеденное время, более точное время она не помнит, она с помощью своего сотового телефона «Huawei р30 pro» открыла мессенджер «Телеграмм», затем с помощью функции поиска в данном мессенджере нашла чат-бот «Белый волк», и написала в данный чат с просьбой скинуть ей прайс лист, а также спросила, есть у них проверка (это когда проверяют распространение рекламы об интернет-магазинах, через которые можно купить наркотические средства). Ей в данном чате написали, что нужно проверить распространение данной рекламы, отправили 10 фото с координатами мест, где нужно проверить рекламу магазина, взамен ей пообещали скинуть координаты одной бесплатной закладки с наркотическим средством «соль» за выполненную работу. Она согласилась проверить рекламу, после чего она проверила 10 фото с координатами мест с рекламой, она написала об этом в данный чат «Белый Волк», скинула фотографии всех мест, которых проверила, после чего ей отправили фото с координатами закладки, закладка находилась в районе Лисихинского кладбища. Примерно около 15 часов 00 минут она приехала на Лисихинское кладбище, Адрес, более точный адрес не знает, пройдя на территорию кладбища со стороны Адрес, далее согласно координатам по фото, которое ей скинули, она нашла закладку в виде свертка изоленты белого цвета в одном из деревьев. Данное место визуально она не помнит, где именно находится указать не может, так как боялась что её могут заметить и делала все быстро. Данную закладку она взяла и убрала в свою сумку черного цвета в маленький внутренний карман и направилась на выход через кладбище в сторону остановки «Лисиха». 

Далее, когда она шла по территории данного кладбища, к ней подъехали сотрудники полиции, представились и сказали, что она вызывает у них подозрение, после чего доставили её в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» в дежурную часть. Далее они приехали в отдел полиции, когда они приехали она призналась, что у неё в сумке есть наркотическое средство, при этом выдавать наркотическое средство она не хотела. 

Затем в дежурную часть привели двух ранее незнакомых ей девушек, которых ей представили, как понятых, а также пришла девушка (сотрудник полиции). Затем девушка (сотрудник полиции) сообщила ей и данным понятым, что в отношении неё будет производиться личный досмотр. Девушка (сотрудник полиции) попросила её представиться, она представилась, также представились понятые, данные их она не помнит. Далее девушка (сотрудник полиции) разъяснила всем участвующим лицам и ей права и обязанности, затем спросила у неё, есть ли при неё запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она ответила, что во внутреннем кармане её сумки находится наркотическое вещество «соль», которое она хранила для личного употребления - она решила так ответить, потому что понимала, что данное наркотическое средство у неё все равно найдут и изымут. 

Далее в ходе личного досмотра в её сумке во внутреннем кармане был обнаружен сверток изоленты белого цвета, который был упакован и опечатан. Далее она прочитала протокол личного досмотра, расписалась в нем, понятые также расписались, претензий никто не высказывал. 

Также Дата в ходе осмотра места происшествия был изъят её мобильный телефон марки «Huawei р30 pro», упакован и опечатан. Также поясняет, что добровольно вышеуказанные сверток, обмотанный белой изолентой с наркотическим средством, она выдавать не хотела и хранила для личного употребления.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу, причин для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ, судья принимает их в подтверждение вины подсудимой, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО6О., Свидетель №3, Свидетель №1 и объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО6О., оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он в должности полицейского-водителя ОБППС работает с 2022 года, 02.06.2023г. он заступил на суточную дежурство с 09 часов 00 минут, в составе автопатруля «Мирный 48» по территории обслуживания ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» совместно с полицейским Свидетель №3, который был старший группы. В ходе патрулирования территории обслуживаемой ОП № МУ МВД России «Иркутское» около 15 часов 00 минут, Дата они проезжали около Лисихинского кладбища, Адрес, где ими была замечена женщина которая шла по территория кладбища, женщина была одета рубашку кремового цвета в горошек черного цвета, штаны черного цвета, на плече сумка черного цвета у женщина была шаткая походка, так же неустойчиво стояла на ногах в связи с чем ими было принято решение проверить данную гражданку. Далее они остановили свой служебный автомобиль и подошли к данной женщине, подойдя к которой они представились и показали служебное удостоверение и спросили у женщины, что она здесь делает так же спросили у нее документ удостоверяющий личность. Женщина ответила, что при себе у нее нет документов, на вопрос находится ли она в состоянии опьянения она пояснила, что находиться в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ими было принято решение доставить ее в ОП-9. Так же Свидетель №3 спросил у женщины, имеется ли у неё при себе запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, на что женщина заявил, что у нее не чего нет. Далее женщина была доставлена в ОП-9, когда они подъехали к отделу полиции она сообщила, что при себе у нее имеется наркотическое средство, после чего они завели ее в дежурную часть ОП-9, в отношении данной женщины, был произведен личный досмотр, в дальнейшем он узнал, что женщину зовут ФИО2. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что женщина при себе имела наркотическое средство (л.д. 65-66).

Аналогичные показания установлены из протокола допроса свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса (л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата, около 16 часов 00 минут, она находилась около отдела полиции № расположенного по адресу: Адрес д. Ржанова 25а, в этот момент к ней подошел сотрудник полиции, который представился и попросил её поучаствовать понятым при производстве личного досмотра, на что она согласилась. Далее она сотрудник полиции проследовали в помещение дежурной части ОП-9 где находилась женщина, которую представили, как первую понятую. Далее их сопроводили в помещение где находилась женщина которую представили, как задержанную, так же сообщили, что в отношении данной женщины будет проводиться личный обыск. Далее сотрудница полиции закрыла дверь и начала составлять протокол личного обыска, после чего попросила понятых представиться и назвать свои данные, после чего она и вторая понятая представились, после чего сотрудник полиции попросила представиться задержанную, которая представилась как ФИО2 фамилию и отчество не запомнила. После чего сотрудница полиции разъяснила ей и второй понятой права и обязанности понятых, затем сотрудница полиции разъяснила ФИО2 её права и обязанности. Далее сотрудник полиции описала во что была одета ФИО2, а именно в рубашку кремового цвета в горошек черного цвета, ремень белого цвета, легинсы черного цвета, туфли черного цвета, на плече сумка черного цвета, после чего она спросила у ФИО2 имеются ли у неё запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответила, что у неё во внутреннем кармане сумки черного цвета находиться наркотическое средство «Соль». После чего сотрудница полиции в их присутствии начала производить личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 во внутреннем кармане сумки черного цвета, был обнаружен сверток обмотанный в изоляционную ленту белого цвета, на вопрос сотрудника полиции о содержимо свертка ФИО2, пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое она хранила для личного употребления. Далее указанный сверток в их присутствии упаковали в белый бумажный конверт которого опечатали бумажной биркой с оттиском печати синего цвета после чего на конверт нанесли пояснительную надпись, на которой она, первый понятой, ФИО2 и сотрудник полиции расписались, после чего указанный белый бумажный конверт оклеили липкой летной скотч. После чего она, первый понятой, ФИО2 и сотрудник полиции расписались в протоколе личного досмотра. Так может пояснить, что ФИО2 и первого понятого она видела первый раз ( 62-63).

Показания свидетелей ФИО6О., Свидетель №3 и Свидетель №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимой в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимой у данных свидетелей не имеется.

Кроме признания вины подсудимой ФИО2 её вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления поступившим в ОП № МУ МВД России «Иркутское» от оперуполномоченного ОУР ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от Дата о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом поступившим в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Дата от полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП № от Дата о том, что Дата была задержана ФИО2 с признаками опьянения, которая была доставлена в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра от Дата, в ходе которого в дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» во внутреннем кармане сумки черного цвета у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток обмотанный в изоляционную ленту белого цвета, который был упакован и опечатан (л.д. 13);

- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) общей массой 0,945 грамм (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого были осмотрены, наркотическое средство и упаковка из-под вещества в упакованном и опечатанном виде (л.д. 48-51), осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств постановлением от Дата (л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого сотовый телефон марки «Хуавей П30», был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д._67-71) осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства постановлением от Дата (л.д. 72), в этот же день возвращен на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 53-54);

- заключением эксперта № от Дата согласно которому, представленное вещество, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) общей массой 0,945 грамм (л.д. 77-80).

Оценивая заключение эксперта, судья признает его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено экспертом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждает показания подсудимого, свидетелей, согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимой.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила именно ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку ФИО2, не имея специального разрешения компетентных органов, незаконно и умышленно хранил без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра наркотические средства в значительном размере. 

Об умысле подсудимой ФИО2 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует то, что подсудимая осознавала, что хранила при себе запрещенное вещество, и, что за любые незаконные операции с наркотическими средствами в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Как установлено судом, наркотические средства были обнаружены и изъяты у ФИО2 сотрудниками полиции при проведении личного досмотра, что не может являться основанием для применения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений в её вменяемости, на учете у психиатра, нарколога она не состоит и ранее никогда не состояла, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в случае наличия таковых, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, имеет место жительства и регистрации в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимой в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Требования ст.ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.

Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: УИН 18№, ИНН 

<

***> КПП 380801001, получатель: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л/счет 

<

***>); Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Адрес, БИК (Территориального ОФК): 012520101, Единый казначейский счет: №, Казначейский счет: №, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета с веществом в виде порошка, комков, и кристаллов разного размера и формы, в общей массе белого цвета с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № - наркотическое средство», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд Адрес;

- бумажный конверт белого цвета, в котором находится упаковка из под вещества (наружная и внутренняя упаковки), с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу №, упаковка из-под вещества», заверенной подписью опечатанный оттиском круглой печати «Отдел Дознания Отдел Полиции №», оклеенный липкой прозрачной лентой типа «скотч» - хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Huawei р30 pro» хранящийся у ФИО2 - оставить в пользовании и распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Адрес