П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Боголюбовой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Таловской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 13 минут по 20 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового павильона расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, 

<

...> стр. 4, умышленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, и, реализуя преступный умысел, открыто похитил из правого наружного кармана одетой на Потерпевший №1 куртки, денежные средства в сумме 100 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, игнорируя неоднократные просьбы о прекращении противоправных действий, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 100 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, полным заглаживанием причиненного вреда, а также он пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно.

Государственный обвинитель Ковыршин А.В. согласился с ходатайством потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что он и потерпевший примирились, вред потерпевшему им полностью возмещен.

Защитник- адвокат Боголюбова В.В. согласилась с позицией своего подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред потерпевшему Потерпевший №1 им полностью заглажен, между потерпевшим и подсудимым наступило примирение.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: DVD- RW- диск с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий:\подпись\

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>