Дело № 12-3150/2024

36RS0004-01-2024-001128-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 29.10.2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Булгаков С.Н.,

с участием представителя УФССП по Воронежской области ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «СМСФИНАНС» (ИНН №) на постановление заместителя руководителя УФССП по Воронежской области от 27.08.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Воронежской области от 27.08.2024 года по делу №-АД ООО МКК «СМСФИНАНС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

При этом в качестве основания было указано, что в УФССП по ВО 21.05.2024, 30.05.2024, поступили обращения ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по вопросу неправомерных действий со стороны ООО МКК «СМСФИНАНС», совершаемых при взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности. 

ФИО1 ссылался на нарушение норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении представителями ООО МКК «СМСФИНАНС» взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

С целью урегулирования взаимоотношений с заемщиком, ООО МКК «СМСФИНАНС» 23.04.2024 уступило право требования к ФИО1 по договору цессии ФИО5 Уведомление oб уступке права требования было направлено ФИО1 ФИО6., способом, предусмотренным в договоре, как «заёмщику» по электронной почте Пунктом 16 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено взаимодействие между кредитором и заемщиком, то есть кредитора с лицом, не имеющим просроченных денежных обязательств. По мнению административного органа ФИО1 приобрел статус «должника» только после 27.11.2023 года, то есть с момента возникновения просроченной задолженности.

УФССП по Воронежской области полагает, что при уступке права требования ФИО1 не был уведомлен в установленном законом порядке в течение 5 рабочих дней с даты перехода права.

Тем самым, по мнению должностного лица, ООО МКК «СМСФИНАНС» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

ООО МКК «СМСФИНАНС» с вынесенным постановлением не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, так как Федеральный закон № 230-ФЗ предусматривает возможность уведомления должника об уступке права требования посредством электронной почты, указанной при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником.

В судебное заседание представитель ООО МКК «СМСФИНАНС» не явился, заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.

УФССП по Воронежской области представлены материалы дела об административном правонарушении, обеспечена явка представителя, которая возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что действия юридического лица образуют состав правонарушения. Представила письменный отзыв.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

05.11.2023 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №.

27.11.2023 года у ФИО1 возникла просроченная задолженность по указанному договору.

23.04.2024 года ООО МКК «СМСФИНАНС» заключило договор цессии с ФИО7 с целью взыскания с ФИО1 задолженности.

21.05.2024 года, 30.05.2024 года ФИО1 обратился в УФССП по Воронежской области с заявлениями о неправомерных действиях ООО МКК «СМСФИНАНС» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат задолженности.

На основании указанных обращений УФССП по Воронежской области была проведена проверка законности действий ООО МКК «СМСФИНАНС», в ходе которой было установлено, что 27.04.2024 года микрокредитная организация направила уведомление об уступке права требования на адрес электронной почты 

<

адрес>, указанный заёмщиком при регистрации на сайте.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Федерального закона №230-Ф3 под должником снимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Таким образом, в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом №230-Ф3, кредитором является лицо, в пользу которого должник имеет просроченное денежное обязательство.

Следовательно законодатель связывает приобретение, заемщиком статуса должника для целей применения положений Федерального закона №230-Ф3) с ненадлежащим исполнением последним обязательств по возврату полученного кредита (займа).

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях информационного письма Банка России от 03.10.2019 N ИН-06-59/77 «О порядке изменения способа или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности», согласно которым соглашение об изменении способа или частоты взаимодействия с должником, установленными Федеральным законом N 230-Ф3, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, по договору потребительского кредита (займа), заключение таких соглашении при заключении договора потребительского кредита (займа) является недопустимым.

Тот факт, что с ФИО1 при заключении договора займа (06.09.2023) было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), не свидетельствует о том, что между Обществом и должником было заключено соглашение на иные способы уведомления.

Более того, в приложенной копии уведомления. ФИО1 об уступке прав требования от 23.04.2024, с указанием адреса места жительства ФИО1, внизу страницы указано, что уведомление подписано простой электронной подписью с использованием мобильного телефона ФИО1 +№, что по мнению Общества является отметкой о получении данного уведомления должником. Вместе с тем, отсутствует набор символов или цифровой код, полученный ФИО1 в смс-сообщении, который был введен должником, именно непосредственно при ознакомлении с уведомлением, а указан только его контактный номер телефона.

Согласно п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (кредитор в течение пяти рабочих дней с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов:

через нотариуса;

по почте заказным письмом;

по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником;

с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 Закона № 230-Ф3;

путем вручения уведомления под расписку;

иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

При этом суд отклоняет доводы ООО МКК «СМСФИНАНС» о том, что они действовали в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, так как он предусматривает уведомление по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником.

Заключение договора микрозайма от 05.11.2023 года производилось на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма путем присоединения к Общим условиям (утв. 30.06.2023 года) с оформлением Индивидуальных условий договора №. При этом ни в заявлении, ни в индивидуальных условиях адрес электронной почты 

<

адрес> для взаимодействия указан не был. При этом суд не может считать согласием на направление по электронной почте указание ФИО1 данного адреса при регистрации, согласно приложенной справке, из которой следует, что данные были указаны 06.09.2023 года. Микрозайм оформлялся спустя два месяца после регистрации 05.11.2023 года.

Кроме того в силу буквального толкования закона нельзя отождествлять «адрес электронной почты, указанный должником при заключении договора» и «адрес электронной почты, указанный при регистрации на сайте», так как регистрация электронной почты не требует паспортных данных и сама по себе не является безусловным идентификатором гражданина, так как может быть изменена или к ней утрачен доступ.

Иными способами об уступке права требования в пятидневный срок ФИО8. уведомлен не был.

Таким образом суд полагает, что ООО МКК «СМСФИНАНС» нарушило положения п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так как в установленном порядке не уведомила ФИО1 об уступке права требования, то есть действия ООО МКК «СМСФМИНАНС» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, действия привлекаемого лица образуют состав административного правонарушения.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для снижения размера назначенного административного наказания и применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с жалобой заявителя, не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП по Воронежской области от 27.08.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ ООО МКК «СМСФИНАНС» оставить без изменения, жалобу ООО МКК «СМСФИНАНС» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.Н. Булгаков