Дело № 2-1238/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Сурковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2113764,73 руб., в том числе: суммы основного долга – 208 937,55 руб., суммы процентов – 190170,02 руб., штрафных санкций на просроченный платеж – 1714657,16 руб. а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18 768,82 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере ....... руб. на срок ....... месяцев. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил ....... % за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ....... % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательство по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере 2113764,73 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений по заявленным истцом требованиям от них не поступало.

Представитель ФИО1 с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласилась, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью предъявленной ко взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям пп. 1.1, 1.2 и 1.3 которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ....... руб., сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через ....... месяцев с даты фактической выдачи кредита. Размер процентов за пользование кредитом был установлен ....... % в день, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными через кассу банка (п.2.2 кредитного договора).

Пунктами 3.1.1 указанного договора заемщик обязался до ....... числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № к договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязан уплатить банку пеню в размере .......% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора) 

Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более ....... календарных дней (п.5.2 договора).

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме ....... руб. исполнены банком, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует в течение ....... месяцев. Согласно п.1.1 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая случаи обязательного досрочного возврата кредита по требованию банка. 

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и пени.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2113764,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 208937,55 руб., сумма процентов - 190170,02 руб., штрафные санкции – 1714 657,16 руб. Последний платеж по договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются условия заключенного кредитного договора, в связи с чем у истца – правопреемника кредитора, возникло право требования возврата суммы долга и начисленных процентов досрочно, при этом, ФИО2, являясь поручителем заемщика, несет солидарную ответственность за допущенные нарушения в рамках кредитного договора, оснований полагать, что обязательства поручителя прекращены, у суда не имеется. Возражений относительно суммы долга, начисленных процентов, периода просрочки внесения платежей от ответчиков суду не поступило. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399107,57 руб., в том числе: сумма основного долга – 208937,55 руб., сумма процентов - 190170,02 руб. 

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафных санкций - пени за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора, из расчета ....... % от суммы просроченной задолженности ежемесячно, всего в сумме 1714657,16 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, сложного материального положения истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом с 1714657,16 руб. до 150 000 руб. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549107,57 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при обращении в суд произвело уплату государственной пошлины в размере 18 768,82 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления банком и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 549107,57 руб., в том числе: сумму основного долга - 208937,55 руб., сумма процентов - 190170,02 руб., сумму штрафных санкций в сумме 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18768,82 руб. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий