РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного пот 

<

адрес>, путем демонтажа металлического забора, и взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 26.06.2017г. по 12.12.2018г. в сумме 65 118 рублей 18 коп, из них 61 865 рублей 61 коп сумма неосновательного обогащения и 3 252 рубля 57 коп сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее. В ходе проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области установлено, что ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок, за что Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 14.08.2017г. по делу № был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по выше указанному адресу, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей. Договор аренды спорного земельного участка заключен не был. Департаментом управления имуществом г.о.Самара 23.07.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка и оплате неосновательного обогащения в течение одного месяца с момента получения претензии, которая ответчиком не исполнена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования уточнила л.д. 113-114, в части взыскания суммы 41 083 рубля 22 коп, из которых 39 726 рублей 42 коп сумма неосновательного обогащения за период с 26.06.2017г. по 13.06.2018г. и 1 356 рублей 80 коп проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2017г. Не поддержала требования об освобождении земельного участка, поскольку на дату рассмотрения иска земельный участок уже освобожден, о чем имеется письмо Администрации Железнодорожного района г.о.Самара. По существу пояснила, что представленными в суд материалами административного дела, представленной ответчиком перепиской, следует, что земельный участок использовался им под автостоянку в заявленный период, договор аренды не заключался, ФИО1 оплатил штраф, не оспаривал постановление. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, оспаривает факт использования им земельного участка под автостоянку. Не отрицает того, что не оспаривал Постановление об административной ответственности, штраф оплатил. Объяснения он не давал, т.к. его в Росреестр не приглашали. Ему непонятно, почему с него взыскивают данную сумму, забор не его, он представил договор дарения, за пользование земельным участком, на котором была распложена будка привлечено другое лицо. Он как директор ООО «

<

данные изъяты>» обращался в 2015, 2017г.г. в Городской земельный центр за предоставлением земельного участка в аренду под автостоянку, однако в аренду земельный участок не предоставили, хотя государство могло бы получать с него законно арендные платежи. Получив претензию от истца давал на нее ответ. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : расчет сумм л.д.10-14, Акт от 12.12.2018г., фотоматериал л.д.16-17, Претензия л.д. 18-21, Ответ Администрации Железнодорожного района г.о.Самара об освобождении земельного участка по состоянию на 13.06.2018г. л.д. 41, Обращение ООО «

<

данные изъяты>» в 2015,2017г.г. в ГЗЦ за рассмотрением вопроса о сдаче в аренду автостоянки л.д. 42,44,45, ответы по данному обращения л.д.43,46, фотоматериал л.д. 47-53, административный материал № на ФИО1 л.д. 60-74, ответы ФИО1 на претензию л.д. 82-83, ответ ДУИ на обращение ФИО1 л.д. 84, Договор дарения от 3. 07.2017г. л.д. 88-90, Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО3 л.д. 91-93, квитанция об оплате штрафа люд.98-99, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 17.04.2017) "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч.2 п.9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

Как установлено в судебном заседании на основании копии дела об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка. 

Так, в ходе проведенной сотрудниками ОП № 9 УМВД по г. Самаре проверки составлен протокол об административном правонарушении 16 № от 26.06.2017г. в присутствии ФИО1, согласно которому установлено, что ФИО1 по 

<

адрес>», самовольно завладел земельным участком без правоустанавливающих документов, участок размером 15х20 кв.м., огорожен забором, под автостоянку. ФИО1 протокол подписал, каких либо замечаний в протоколе не сделал, объяснения не дал, указав. что даст их при рассмотрении протокола в Росреестре. Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 14 августа 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за противоправное виновное действие, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов ФИО1 не обжаловал, произвел оплату штрафа л.д. 98.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 использовал земельный участок площадью 300 кв.ми. кв. м. без правовых оснований.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом г. Самара, на основании соответствующих нормативных актов. 

ФИО1. обязанность по внесению платы за использование земельным участком не исполнял, при этом соответствующий договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

Представленная ответчиком ФИО1, являющегося директором ООО «

<

данные изъяты>», переписка о предоставлении в аренду земельного участка под автостоянку в 2015-2017г.г., подтверждает факт использования им данного участка. Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не является собственником забора, за пользование земельным участком под будкой привлечено к административной ответственности другое лицо, не являются основанием к освобождению его от уплаты заявленных сумм и не опровергают факта использования им земельного участка в заявленный период, с даты установления факта использования / по протоколу/ и до даты освобождения/ письмо Администрации Железнодорожного района г.Самара л.д. 41/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет по уточненным требованиям, л.д.76-81, суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участков, периоде его использования и размерах арендной платы, установленных Постановлениями Правительства Самарской области в спорном периоде, в связи, с чем взысканию в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара с ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком.. Представленный расчет ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка ФИО1 было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка с ним не заключался, что ответчиком не оспорено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 356 рублей 80 коп также подлежат удовлетворению /расчет л.д. 80-81/, данный расчет ответчиком не оспорен..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1432 руб.49 коп, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в силу закона..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.06.2017г. по 13.06.2018г. в размере 39 726 рублей 42 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356 рублей 80 коп, а всего взыскать 41 083 рубля 22 коп. / сорок одна тысяча восемьдесят три рубля 22 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1432 рубля 49 коп / одна тысяча четыреста тридцать два рубля 49 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ