Судья в 1 инстанции Ващенко С.С. Дело № 1-39/2025

Судья докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-939/2025

91RS0004-01-2024-002889-34 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – Шураковой Д.М.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

осужденного – ФИО1 (в режиме видео – конференцсвязи), 

защитника осужденного – адвоката Усманского М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Алушты Спирина А.А. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2025 года, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания; 

осужденного по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано с срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос с процессуальными издержками. 

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления прокурора, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на контрольно – пропускном пункте ОМВД России по адресу: 

<

адрес> отношении сотрудника полиции ФИО7 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Республики Крым ФИО8 просит приговор суда изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку суда на ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Свои доводы прокурор мотивирует тем обстоятельством, что из описательно – мотивировочной части приговора усматривается, что судом назначено наказание осужденному с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст. 62 УК РФ могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и/или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Между тем, ФИО1 ранее судим, в его действиях судом установлен рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в описательно – мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, однако фактически при определении размера наказания данное положение не применил. Кроме того, при назначении наказания, судом указано, что он учел, в том числе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что противоречит выводам суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Полагает, что с учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в апелляционном порядке не оспаривается. 

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования уголовно – процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Действия ФИО9 верно квалифицированы: 

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Всем квалифицирующим признакам в приговоре дана надлежащая оценка. 

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, который их принял, претензий не имеет. 

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что осужденный на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Кроме того, судом в качестве данных о личности осужденного учтено, что он ранее судим, официально не трудоустроен.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации право на труд является правом, а не обязанностью гражданина. При таких обстоятельствах, учет в качестве данных о личности сведений об отсутствии официального трудоустройства является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

Также подлежит исключению из данных о личности осужденного, которые учитывались при назначении наказания, что осужденный ранее судим. Судом обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений и учет сведений о том, что осужденный ранее судим фактически свидетельствует о двойном учете указанного обстоятельства при назначении наказания, что является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

Исключение из данных о личности указанных выше обстоятельств является основанием для смягчения назначенного наказания. 

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применены верно.

Также, при назначении наказания суд указал о применении ч.1 ст. 62 и УК РФ. Однако в силу требований закона, а также разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила, изложенные в ч.1 ст. 62 УК РФ могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, то оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Также, в описательно - мотивировочной части приговора суд указал на применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем фактически не применил данные положения. 

Судом фактически применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, о чем свидетельствует размер назначенного наказания (5 лет лишения свободы: 3 х 2 = 1 год 8 месяцев), тогда как судом назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

С учетом наличия апелляционного повода, суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для усиления назначенного наказания не имеется, поскольку в апелляционном представлении вопрос об усилении назначенного наказания не ставит. 

Кроме того, суд в описательно – мотивировочной части приговора указал о том, что при назначении наказания учитывается, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что противоречит выводам суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений. При таких обстоятельствах, из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания и о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылки суда на ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также указание суда на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключить из данных о личности осужденного ФИО1, которые учитывались при назначении наказания, что осужденный ранее судим, официально не трудоустроен.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор суда оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: