<

данные изъяты>

Дело № 2 – 1844/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Тверь 

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕРА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ИТЕРА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на следующие обстоятельства.

Между «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - Истец) и ФИО1 (далее по тексту — Ответчик) согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от 05.05.2016 года и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (далее - Общие условия) был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор). Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 254 272,85 рублей для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz С 180, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска (далее -Автомобиль).

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

08.02.2018г. Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору с предложением о расторжении Кредитного договора. 10.01.18г. Однако, от получения данного требования Ответчик уклонился и оставил его без исполнения, (что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, №).

Поскольку Ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, Истцом было принято решение об одностороннем расторжении Кредитного договора с 20.07.2018г. В соответствий с условиями Кредитного договора п. 6.1.9., Уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора направлено по адресу должника, однако от получения данного уведомления Ответчик уклонился, (идентификационный №).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную Денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГПК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.4 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В силу и. 4 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита процентная ставку по кредиту составляет 12,70% годовых.

По состоянию на 20.07.2018 года у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по:

Сумме просроченных процентов — 105 578,26 рублей.

Сумме просроченного кредита- 1 006 840,54 рублей.

Сумме процентов на просроченный кредит— 15 900,55 рублей.

Кроме того, согласно п. 6.1.7 Общих условий Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой платежа, до даты фактического погашения Заемщиком возникшей просроченной задолженности.

В п. 12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (приложена к иску) указано, что неустойка составляет 0,054% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 20.07.2018 года у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по пеням:

Сумма пеней за просроченные проценты - 8 993,30 рублей;

Сумма пеней за просроченный кредит- 17 639,60 рублей.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о договоре займа.

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 20.07.2018 года составляет 1 154 952,25 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы содержится в приложении к иску (расчет задолженности по кредитному договору № № от 05.05.2016 года по состоянию на 20.07.2018 года на момент расторжения Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 05.05.2016 года и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога (далее - Договор залога), в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору в залог Автомобиль.

Истцу стало известно, что ФИО1 28.03.2017 года осуществил продажу заложенного автомобиля марки Mercedes-Benz С 180, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, ООО «ИТЕРА» (ОГРН №).

Согласно карточке учета транспортных средства (приложена к исковому заявлению) в настоящее время собственником автомобиля Mercedes-Benz С 180, идентификационный (VIN) №, 2015 года выпуска (предмет залога) является ООО «ИТЕРА» (ОГРН №).

На момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с 01.10.2014 г. содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с сайта прилагается к иску). При приобретении в собственность заложенного имущества ответственные лица ООО «ИТЕРА» имели возможность беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременении на автомобиль, однако этого не было сделано. В связи с этим, покупка залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть оснований для прекращения залога не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в настоящее время наступили.

В соответствии с условиями Договора о залоге Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств Залогодателем по Кредитному договору.

В связи с чем, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке наступили.

Согласно отчету об оценке № 51/11-28-2031 стоимость Автомобиля составляет 1 406 100 (один миллион четыреста шесть тысяч сто) рублей 00 коп.

Таким образом, Истец считает необходимым установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 1 406 100 (один миллион четыреста шесть тысяч сто) рублей 00 коп.

Учитывая, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определена на основании отчета об оценке, Истец обращался в организацию, осуществляющую оценку автомобилей, в связи с чем, понес расходы в размере 3 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, Ответчик должен выплатить Истцу в случае удовлетворения искового заявления расходы по оплате государственной пошлины и по оплате отчета об оценке заложенного автомобиля.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п.. 3 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 N 3'53-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно данному закону, стороны вправе изменить подсудность и выбрать любой суд на территории, субъекта РФ, где проживает должник, либо был подписан Кредитный договор.

Поскольку, местом жительства ответчика является субъект Тверская область: 170001, Тверская обл., г. Тверь, 

<

адрес> (стр. 5 Индивидуальных условий потребительского кредита), то стороны достигли соглашения о договорной подсудности (п. 19 Кредитного договора) и выбрали суд для разрешения возникающих споров — Московский районный суд г. Тверь.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016 года, по состоянию на 20.07.2018 года в сумме 1 154 952 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 25 копеек, в том числе:

Сумме просроченных процентов - 105 578,26 рублей.

Сумме. просроченного кредита- 1 006 840,54 рублей.

Сумме процентов на просроченный кредит- 15 900,55 рублей.

Сумма пеней за просроченные проценты - 8 993,30 рублей;

Сумма пеней за просроченный кредит-17 639,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки Mercedes-Benz С 180, идентификационный номер (V1N) №,2015 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» расходы по оплате отчета об оценке автомобиля марки Mercedes-Benz С 180, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» сумму государственной пошлины в размере 19 974 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, автомобиля марки Mercedes-Benz С 180, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, в размере 1 406 100 (один миллион четыреста шесть тысяч сто) рублей 00 коп.

Протокольным определением Московского районного суда г. Твери от 07 октября 2019 года приняты уточненные исковые требования истца, из которых следует, что истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ООО «ИТЕРА» автомобиль марки «Mercedes-Benz» С 180, идентификационный номер (VIN) №. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном ст.113-116 ГПК РФ, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока его хранения, что по смыслу пунктов 1-2 статьи 165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик, не принимающий судебную корреспонденцию, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ИТЕРА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2016 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (далее кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.05.2016 сроком до 12.04.2021г. ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 254 272 руб. 85 коп. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1

При этом в договоре стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита в ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», действующими на момент заключении Кредитного договора.

Заключив данный договор, ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором – ежемесячными платежами в размере 28 748 руб. 62 коп., согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

В подтверждение факта заключения кредитного договора на приведенных выше условиях истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета на получение потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля с приложением, паспорт транспортного средства в отношении автомобиля, приобретаемого ответчиком на кредитные средства, общие условия договора потребительского кредита в ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус».

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях подтверждён представленными истцом доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита по поручению заемщика на счет продавца транспортного средства. ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не в полном объеме и в не установленные сроки вносит ежемесячные платежи. Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению Кредита.

02.03.2018 года банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств.

03.12.2018 года банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. 

Представленным расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что у ФИО1 возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.07.2018г. составила 1 154 952, 25 руб., из которых: задолженность по процентам 105 578, 26 руб., сумма просроченного кредита в размере 1 006 840, 54 руб., сумма процентов на просроченный кредит 15 900, 55 руб., сумма пеней за просроченные проценты 8 993,30 руб., сумма пеней за просроченный кредит 17 639, 60 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий Кредитного договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей и не исполнении требования кредитора о досрочном возврате суммы займа и процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. (ред. от 24 марта 2016 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно кредитного договора № от 04.05.2016, договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сторонами не представлены сведения о заключении соглашения о расторжении указанного кредитного договора, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 12.70 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, являются правомерными.

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы пеней за просроченные проценты в размере 8 993, 30 руб., суммы пеней за просроченный кредит в размере 17 639, 60 руб., в размере 0,054 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, являются правомерными.

Представленный истцом расчет о взыскании основного долга, процентов, а также неустойки проверен судом, признан достоверным и не опровергнут ответчиком.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Не соблюдение порядка и сроков погашения задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Требование ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, задолженность перед банком не погашена.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о нахождении в залоге у Банка с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар - приобретаемого на кредитные средства транспортного средства модели «Mercedes-Benz» С 180, идентификационный номер (VIN) №,2015 года выпуска.

В п. 11 кредитного договора (индивидуальные условия) стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 2 100 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, более чем три месяца. В связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ФИО1 28.03.2017 года осуществил продажу заложенного автомобиля марки «Mercedes-Benz» С 180, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, ООО «ИТЕРА».

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля «Mercedes-Benz» С 180, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года является ООО «ИТЕРА».

На момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с 01.10.2014 г. содержаться в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. При приобретении в собственность заложенное имущество ответственные лица ООО «ИТЕРА» имели возможность проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль.

На основании изложенного, суд полагает что требования истца законные и обоснованные, и подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО «ИТЕРА», поскольку при совершении сделки купли-продажи обществом не были предприняты все необходимые меры, для установления залога. Оснований для прекращения залога не установлено.

Согласно проведенной оценки определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, автомобиля марки «Mercedes-Benz» С 180, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, в размере 1 406 100 (один миллион четыреста шесть тысяч сто) руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» удовлетворены в полном объеме. Платежным поручением, представленным в дело подтверждены расходы истца на уплату государственной пошлины при предъявлении иска в размере 19 974,76 рублей. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕРА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016 по состоянию на 20.07.2018 в размере: по основному долгу (кредиту) – 1 006 840,54 руб., сумму просроченных процентов - 105 578,26 руб., сумму процентов на просроченный кредит – 15 900 руб.,55 коп., сумму пеней за просроченные проценты – 8 993,30 руб., сумма пеней за просроченный кредит - 17 639,60 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 974,76 рублей, расходы по оплате отчета об оценке автомобиля марки «Mercedes-Benz» С 180, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, в размере 3 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ООО «ИТЕРА» автомобиль марки «Mercedes-Benz» С 180, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, автомобиля марки «Mercedes-Benz» С 180, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, в размере 1 406 100 (один миллион четыреста шесть тысяч сто) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Н.Михайлова