Дело №2-43/2025

УИД №16RS0045-01-2024-001226-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 28.01.2022г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 476 +/- 8 кв. м., и жилой дом, общей площадью 121,2 кв.м., расположенные адресу: 

<

данные изъяты>. В соответствии п.3 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составила 3 500 000 руб., из них стоимость земельного участка - 1 000 000 руб., стоимость жилого дома - 2 500 000 руб. В процессе эксплуатации выявились строительные недостатки индивидуального жилого дома. Согласно оценке ФИО9, подготовленной по заказу истца, стоимость устранения выявленных дефектов составила 301 016 руб. Претензия истца о выплате денежной суммы в счет уменьшения покупной цены жилого дома 301 016 руб. и расходов на оценку 20 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика:

- денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилого дома - 223 398, 56 руб.; 

- компенсацию морального вреда – 5 000 руб., 

- штраф; 

- расходы на оценку – 20 000 руб.; 

- расходы на проведение судебной экспертизы - 45 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Частями 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара, (работы) – это несоответствие товара (работы) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.01.2022 г. ФИО3 приобрела у ФИО8 индивидуальный жилой дом общей площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, а также земельный участок по данному адресу.

В соответствии п.3 договора стоимость недвижимого имущества составила 3 500 000 руб., из которых, стоимость земельного участка – 1 000 000 руб., стоимость жилого дома - 2 500 000 руб.

В пункте 10 договора указано, что продавец обязуется передать недвижимое имущество в чистовой отделке (на полу ламинат, кафель, натяжной потолок, межкомнатные и входная двери, обои, лестница-сосна) с подключенными коммуникациями (электричество, водоснабжение, газоснабжение, септик), газовый котел Бош, трехкамерный стеклопакет, на первом этаже теплый пол. 

Право собственности на недвижимые объекты зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Поскольку в процессе эксплуатации жилого дома выявились существенные строительные недостатки, истец обратился к эксперту ФИО9 с целью определения соответствия объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта, и определения стоимости затрат на устранение выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта ФИО9 № от 19.01.2024 г. стоимость устранения выявленных недостатков (отсутствие естественной вентиляции в санузле первого этажа, некачественная поклейка обоев на стены, дефекты светопрозрачных конструкций, системы водяных теплых полов и нарушений, допущенный при их монтаже) составила 301 016 руб.

Претензия истца, содержащая требование истца о выплате денежной суммы в счет уменьшения покупной цены жилого дома 301 016 руб. и расходов на оценку 20 000 руб., направлена истцом 07.02.2024 г. Конверт возращен 12.03.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42000087723751.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи наличием противоречий относительно качества выполненных строительных работ по ходатайству сторон определением суда от 25.07.2024г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея».

Из заключения ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» от 03.03.2023 г. следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным, санитарным и иным нормам и правилам, а также договору купли-продажи от 28.01.2022 г. В жилом доме имеются недостатки, отраженные в акте осмотра № от 11.12.2023 г.

На объекте исследования не выявлено следов воздействия или иных факторов, которые могли бы привести к возникновению обнаруженных при производстве экспертизы строительных недостатков. Исходя из этого, указанные недостатки были классифицированы как производственные. 

Причиной возникновения дефектов может служить ряд факторов: неправильный выбор оконных конструкций, нарушение правил монтажа светопрозрачных конструкций, ненадлежащее качество выполнения работ. Данные признаки можно классифицировать как производственные, т.е. возникшие в результате приобретения качественных изделий и их некачественного монтажа.

Часть недостатков возникла в ходе производства работ: проявившиеся в ходе производства работ – использование некачественных окон, их монтаж, отсутствие вентиляции, ошибки при проектировании и монтаже системы отопления, т.е. в период до 22.01.2022 г. (дата приобретения объекта исследования истцом). Часть недостатков возникла в ходе эксплуатации объекта: отклеивание обоев, которое возникло в период с 22.01.2022 г. по 11.12.2023 г. (дата составления отчета экспертом ФИО9).

Обнаруженные на объекте исследования дефекты носят скрытый характер.

Стоимость устранения выявленных недостатков определена экспертом в 223 098, 56 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, гражданского процессуального законодательства, ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы основаны на анализе материалов дела, натурном осмотре жилого помещения. 

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Возражая относительно позиции истца и заключения судебной экспертизы, сторона ответчика утверждает, что имеющиеся строительные недостатки в жилом доме носят явный характер, которые могли быть выявлены при покупке спорного объекта. 

Между тем, из дополнительных письменных пояснений эксперта, предоставленных на вопросы представителя ответчика, следует:

При ответе на вопрос 2 недостатки были классифицированы как производственные. Можно ли было данные недостатки выявить при покупке дома? 

Кривизна профиля оконных блоков (131866 руб. в сметном расчете). Собственник, не обладая специальными знаниями и приборами, не мог выявить данный дефект при покупке дома.Отсутствие узла подмеса в котельной (30072 руб. в сметном расчете). Собственник, не обладая специальными знаниями в области отопления, не мог выявить данный дефект при покупке дома, дефект проявился в ходе эксплуатации. Дефекты отделки в виде отклеивания обоев (38244 руб. в сметном расчете). Дефект появился в ходе эксплуатации дома, при покупке дома дефект отсутствовал. Следы монтажной пены (0 руб. в сметном расчете). Дефект мог быть выявлен при покупке дома.Отсутствие вентиляции в туалете (22916 руб. в сметном расчете). Дефект мог быть выявлен при покупке дома, но собственник, не обладая специальными знаниями, мог заметить данный дефект только в ходе эксплуатации (наличие запаха, отсутствие проветривания). 

Можно ли было заметить отсутствие вентиляции при покупке дома? 

Дефект мог быть выявлен при покупке дома, но собственник, не обладая специальными знаниями, мог заметить данный дефект только в ходе эксплуатации (наличие запаха, отсутствие проветривания). 

Из ответа на вопрос 4 следует, что недостатки носят скрытый характер. В чем является скрытость дефектов? 

Скрытыми являются дефекты, для которых не предусмотрены методы их контроля.Человек, не обладающий специальными знаниями и наличием измерительных приборов, не может визуально определить искривление и вертикальность оконного блока, необходимость узла подмеса в системе отопления и прочее. Обои отошли у основания в ходе эксплуатации, возможно из-за недостаточной вентиляции помещения, при покупке объекта дефект обнаружен не был 

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов указанного экспертного заключения, в силу ст.ст.56, 67 ГПК РФ суду не предоставлено.

Кроме того, у суда отсутствуют сведения о том, что истец при приобретении жилого дома понимал или должен был понимать необходимость выполнения дополнительных работ в отношении дома. Также не было установлено, что при определении стоимости жилого дома было учтено наличие недостатков и договорная цена была снижена с учетом таких дефектов, напротив, жилой дом реализован сразу после возведения, то есть новым.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное заключение, подтверждающее факт передачи истцу объекта недвижимости ненадлежащего качества, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика в счет стоимости устранения выявленных недостатков 223 098, 56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1991 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя – ФИО3, суд находит правомерными требования истца о компенсации морального вреда. Суд принимает степень вины ответчика, обстоятельства по делу, и полагает возможным взыскать с исполнителя в счет компенсации 2 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, суд, с учетом приведенной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который по расчету суда составил 112 549,28 руб. ((223098,56+2000)*50%)

При рассмотрении дела сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств. Данное заявление ответчика суд расценивает как ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафных санкций. 

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Суд принимает во внимание соотношение взысканной суммы и размер начисленного штрафа, и полагает возможным его уменьшить до 50 000 руб. По мнению суда, данная сумма в достаточной степени компенсирует потери истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Поскольку определение стоимости расходов на устранение недостатков работ явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения, в сумме 20000 руб. 

Расходы на оплату услуг ФИО9, подготовившего отчет по размеру убытков, документально подтверждены, являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, следовательно, указанные издержки суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>:

- денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилого дома, - 223 398 рублей 56 копеек;

- компенсацию морального вреда – 2 000 рублей; 

- штраф – 50 000 рублей;

- расходы на оценку – 20 000 рублей; 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова 

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>