№2-151/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности разрешения в порядке гражданского судопроизводства дела по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа к ФИО2 расторжении договора, о возложении обязанности по освобождению земельного участка от строений, передачи земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2, которым, с учетом внесенных уточнений, просил: расторгнуть договор аренды земельного участка № от дата; обязать ответчика освободить от возведенных строений земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Березовский, 

<

...> и передать указанный земельный участок Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа в первоначальном состоянии по акту приема-передачи. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа № от дата владеет и пользуется земельным участком площадью 1372 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки, проведенной на основании обращения депутата Думы Березовского городского округа ФИО4, установлено нарушение ФИО2 целевого использования участка, вопреки разрешенному использованию под индивидуальное садоводство и огородничество, на земельном участке ведется тепличное хозяйство.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, заявленные требования просила удовлетворить, дополнив, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и тепличное хозяйство на участке ведет в предпринимательских целях. Вместе с тем полагала, что спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку договор аренды заключен с ФИО2, как с физическим лицом.

Ответчик и его представитель полагали, что спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик суду пояснил, что использует участок по назначению, на участке действительно расположены теплицы, в которых выращиваются зелень, иные продукты огородничества, потребляемые его семьей, излишки продуктов реализует, получая незначительную прибыть.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1,2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Установлено судом, подтверждается материалами дела, что ФИО2 с дата является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей. Основной вид его деятельности растениеводство. Спорный земельный участок используется им для предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание субъектный состав участников, а также то, что спорные правоотношения носят экономический характер, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, данный спор должен разрешаться арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению на основании абз.2 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа к ФИО2 о расторжении договора, о возложении обязанности по освобождению земельного участка от строений, передачи земельного участка, производством прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***