Гражданское дело №2-1026/2023

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2023-001440-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г.Рыбное Рязанской области 

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Афиногеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и ФИО2 (далее именуется - «Заемщик«/«Ответчик») заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 519740 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля FordFocus, идентификационный номер VIN:№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ2 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN:№. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, п.10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. 

На основании изложенного, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. 

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно главы IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 463201 рубль 25 копеек из которых: сумма основного долга по кредитному договору 453546 рублей 66 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 9654 рубля 59 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 544750 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 463201 рубль 25 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN:№, 2011 года выпуска путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства FordFocus, идентификационный номер VIN:№, 2011 года выпуска в размере 544750 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 рубля 01 копейка.

Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2023 года к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому, на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: 18.09.2023г. 16000 рублей; 06.10.2023г. 3318 рублей; 16.10.2023г. 16000 рублей; 16.11.2023г. 16000 рублей.

По состоянию на 20.11.2023 годазадолженность ответчика по договору № перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов,составляет 430189 рублей 41 копейка,из которых: 518228,66 рублей сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 11960,75 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности).

06.10.2023 года в связи с систематическим неисполнением ФИО2 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ФИО2 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка.

Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно п.2.1. п.п. 2.1.1. Раздела 1 Главы IV общих условий банк имеет право в соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. 

Согласно п.1 пл.1.8 Раздела 1 Главы IV общих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.2.1. п.п.2.1.3. Главы IV общих условий, в случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании банка.

При этом, применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п. 3.3. Главы IV общих условий.

Согласно п.3 п.п.3.3. Главы IV общих условий в последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. Применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, указанной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.

По кредитному договору № имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 3685,74 рублей, на которые истец требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа.

По настоящее время ответчик ФИО2 не исполнил требования банка о досрочном исполнении обязательств и не погасил задолженность перед истцом в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 430189,41 рублей. Рассмотреть гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 по существу в отсутствие представителя истца с направлением копии решения / исполнительного листа суда в адрес истца. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражают. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку в силу указанных норм права ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 519740 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN:№, 2011 года выпуска в размере 515000 рублей и 4740 рублей 00 копеек на оплату иных потребительских нужд (подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретения автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами по банковскому обслуживанию, заявлением на кредит, заявлением на банковское обслуживание, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО. 

Факт предоставления «Сетелем Банк» ООО ответчику ФИО2 денежных средств (кредита) в сумме кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, распоряжением на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допущена просрочка ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 463201 рубль 25 копеек, в том числе: основной долг 453546 рублей 66 копеек; проценты за пользование денежными средствами 9654 рубля 59 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету ФИО2

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, выразившейся в неисполнении обязательств по нему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (п.10 договора). 

Согласно сведениям, поступившим из УМВД РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль FordFocus, идентификационный номер VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за ФИО2. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, является обоснованным.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Истцом при подаче искового заявления в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскании на предмет залога была уплачена государственная пошлина в размере 7832 рубля 01 копейка, что подтверждается платежным поручением №8076 от 28 сентября 2023 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 463201 (Четыреста шестьдесят три тысячи двести один) рубль 25 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 (Семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Федяшов А.М.

<

данные изъяты>