УИД № 50RS0042-01-2021-005039-16 Дело №2а-3712/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области абдуллаеву мм, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области административным истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии ФС № по делу №, выданный Сергиево-Посадским городским судом Московской области, который поступил на исполнение в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 793 107 рублей, которое согласно данным, размещенным на официальном сайте ФССП России, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. Административный истец утверждает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никаких процессуальных документов от судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения по адресу проживания должника, проверки личности должника, не выносилось постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не выносилось постановление об обращении на заработную плату должника. По изложенным основаниям просит суд признать незаконным такое бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, обязать пристава устранить допущенные нарушения и принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнений требований исполнительного документа, в том числе совершить указанные выше действия.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке (л.д.25), в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7). Его явка обязательной судом не признана.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается входящим штемпелем на судебной повестке (л.д.78). Его явка обязательной судом не признана.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, и рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал (л.д.27).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Явка участвующих в деле лиц обязательной не признана, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 266 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, в том числе копию исполнительного производства №-ИП и сведения о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 441 ГПК РФ, статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, представленного административным ответчиком, усматривается, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Сергиево-Посадским городским судом Московской области, поступил на исполнение в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области 03.03.2021 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области от 05.03.2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 793 107 рублей (л.д.34-36).

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС, ГИБДД, Росреестр, в кредитные учреждения. Также в целях установления адреса регистрации должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России (л.д.37-51).

В рамках ведения данного исполнительного производства вынесены следующие постановления: 18.03.2021 года – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.52-53); 01.04.2021 года – об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.54-55); 04.05.2021 года – три постановления об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.56-57, 58-59, 60-61); 21.05.2021 года – об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (л.д.67); 21.06.2021 года – о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.68-69).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер принудительного исполнения, суд находит подлежащими отклонению как необоснованные. 

Одним из принципов исполнительного производства закон устанавливает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

По правилам статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В то же время, в силу части 8 статьи 36 названного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание направление необходимых запросов в Налоговую службу, ПФ РФ, ГИБДД, Росреестр, в кредитные учреждения, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на счетах, иными процессуальными действиями, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено какого-либо бездействия в этой части.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств выхода по месту жительства должника ФИО2, в результате которого судебный пристав-исполнитель мог бы установить имущество, за счет обращения взыскания на которое могли быть удовлетворены требования взыскателя. 

При этом, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 804 040 рублей 86 коп., также установлено что, в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства лишь в размере 18 386 рублей 58 коп. (перечисленные через депозитный счет), 10 466 рублей 95 коп. рублей, которые перечислены взыскателю.

Статьями 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ определено, что бремя доказывания законности решений, действий (бездействия) органа и должностного лица, наделенных властными полномочиями, возлагается именно на указанные органы и лица.

Административные ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств отсутствия бездействия с их стороны в ходе ведения исполнительного производства, суду не представили.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области абдуллаеву мм, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области абдуллаеву мм, выразившееся в не осуществлении выхода месту жительства должника мельникова мв для установлении имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области абдуллаеву мм, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным в части отсутствия проверки личности должника, не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не вынесения постановления об обращении на заработную плату должника – отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области абдуллаеву мм, устранить допущенные нарушения прав Акционерного общества «Альфа-Банк», осуществив выход по месту жительства должника мельникова мв в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021 года.

Судья 

О.О. Соболева