Дело № 2-3933/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Хусаиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском, в последствии уточненным к ответчикам взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования обосновывают тем, что ответчики являются собственниками 

<

адрес>. По данной квартире образовалась задолженность по оплате за услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.02.2013г. по 30.09.2016г. задолженность за горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, теплоснабжение, теплоснабжение КПУ в сумме 77 529 руб. 13 коп., пени в размере 41 692 руб. 73 коп. Определением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.12.2017г. был отменен судебный приказ по взысканию с ответчиков задолженности за период с 01.02.2013г. по 01.10.2016г. в размере 77 558 руб. 99 коп. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, теплоснабжение, теплоснабжение КПУ в сумме 77 529 руб. 13 коп. пени в размере 41 692 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, Руин С.А., ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что по договору передачи жилой площади в собственность граждан от 27.01.2017г. комнаты 

<

адрес> переданы в собственность в порядке приватизации.

Согласно справки формы 8 нанимателем указанных комнат являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В последующим, нанимателем стал ФИО3. Кроме нанимателя, в данных комнат зарегистрированы – ФИО2, ФИО4.

Поскольку в спорный период времени жилые помещения ответчиков являлись муниципальными, то расчет задолженности производится исходя из того, что жилые помещения являлись муниципальными.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ) (п.23).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ) (п. 24).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 статье 155 ЖК Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из представленных представителем истца документов, следует, что ответчики своевременно не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

При взыскании сумм задолженности суд учитывает период отбывания ФИО3 в местах лишения свободы с 16.03.2008г. по 14.03.2014г., о чем имеется справка №. 

Расчет долга за период с 01.02.2013г. по 30.03.2014г. из расчета двух зарегистрированных человек: ГВС-6 614 руб. 07 коп., ГВС ОДН-25 руб. 55 коп.; теплоснабжение – 11 847 руб. 30 коп.; тепло КПУ-3 860 руб. 34 коп. За период с 01.04.2014г. по 30.09.2016г. из расчета трех зарегистрированных человек- ГВС- 22 205 руб. 20 коп., ГВС ОДН-572 руб. 53 коп.; теплоснабжение – 23638 руб. 83 коп.; тепло КПУ-4856 руб. 35 коп. Общая сумма ко взысканию за период с 01.02.2013г. по 30.09.2016г. составляет в размере 73 620 руб. 17 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что со стороны ответчиков производились оплаты за указанный период суду не предоставлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Взимание пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено федеральным законом, а именно, п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Со стороны представителя истца выставлены требования по взысканию пени с ответчиков за период с 01.02.2013г. по 30.09.2016г. в размере 41 692 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме под оговору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, в силу п. 39 вышеуказанного Постановления, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате пени (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения пени (штрафа, неустойки) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности пени (штрафа, неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным снизить пени до 3 000 руб.

Взыскание с ответчиков госпошлины производится по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за период с 01.02.2013г. по 30.09.2016г. задолженность за коммунальные услуги в размере 73 620 руб. 17 коп., пени в размере 3 000 руб., всего 76 620 руб. 17 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584 руб. 44 коп., то есть по 1 194 руб. 81 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Бойкова О.Ф.