П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1-231/2023

город Ижевск

26 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И., помощнике судьи, осуществляющем ведение протокола судебного заседания, ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Булатовой Ю.Д., помощника прокурора Индустриального района города Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

потерпевшего К.В.Н.

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Евсеенко М.Т., представившего удостоверение № 1562 и ордер № 019779 от 13 апреля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего в СУ-3 монтажником, военнообязанного, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1,ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно, на не отбытый срок 7 месяцев 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у 

<

адрес>, обнаружил на пешеходной дорожке паспорт на имя К.В.Н., в обложке которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя К.В.Н. 

В этот момент у ФИО2 корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.В.Н., хранящихся на банковском счете №, открытом на имя К.В.Н. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>/В, путем оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 13 часов 42 минут по 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя К.В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, тайно похитил принадлежащие К.В.Н. денежные средства в общей сумме 1 381 рубль 98 копеек, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя К.В.Н. в ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>/В, путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 43 минут в магазине «Красное & белое» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в сумме 546 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 43 минут в магазине «Красное & белое» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в сумме 546 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 48 минут в магазине «Золотая Табакерка» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в сумме 288 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 13 часов 42 минут по 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства К.В.Н. на общую сумму 1 381 руб. 98 коп., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 

<

адрес> он нашел паспорт, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», водительские права, СНИЛС, пропуск на завод «Купол», которые взял себе, решив использовать у карту для приобретения продуктов в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазине по 

<

адрес> «Красное и белое» в два приема приобрел 2 бутылки виски, которые оплатил ранее найденной банковской картой, в магазине «Золотая табакерка» по адресу 

<

адрес> купил 2 пачки сигарет, оплатил покупку аналогичным образом, после чего карта была заблокирована ее держателем. Впоследствии знакомому ФИО3 рассказал, что оплатил данные покупки чужой банковской картой (л.д. 62-65, 78-79).

После оглашения показаний подсудимый, согласившись ответить на вопросы участников процесса показал, что показания подтверждает, дата, время, место и суммы покупок указаны в обвинительное заключении верно, вину признает в полном объеме, в момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии, ущерб возместил в полном объеме.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям потерпевшего К.В.Н., в виду неявки последнего в судебное заседание, у него была банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, со счетом №. На ДД.ММ.ГГГГ на данной карте находилось около 6 000 рублей, карту хранил в паспорте с остальными документами: водительским удостоверением, СНИЛС, полисом ОМС, пропуском на работу, паспорт лежал в специальной обложке темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: 

<

адрес> приобрел товары, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты ему стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты в магазине «Красное и Белое» дважды на сумму 546 рублей 99 копеек, в 13.47 оплата в магазине «Золотая Табакерка» на сумму 288 рублей 00 копеек. После чего, он перевел остальные денежные средства на другую карту.Таким образом с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в общей сумме 1381 рубль 98 копеек. Паспорт с банковской картой находился у него в куртке в кармане, не исключает, что потерял последние (л.д. 18-21).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Ц.А.Г., в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с Гнущенко, который заходил в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, где купил две бутылки виски, в отдел «Золотая Табакерка» на 

<

адрес>, где купил две пачки сигарет. Впоследствии Гнущенко рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на 

<

адрес> он нашел паспорт с банковской картой, которой оплатил покупки в указанных выше магазинах (л.л.51).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля И.Ф.В., в виду неявки последнего в судебное заседание, в его производстве находился материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств у гр. К.В.Н. В магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, ему по запросу были предоставлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которые перенесены на оптический диск. Также в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в магазине «Золотая Табакерка» им был изъят кассовый чек. (л.д. 39-41).

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от К.В.Н. о том, что последний обнаружил отсутствие паспорта и банковской карты (л.д. 3); 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона К.В.Н. «Redmi-8», с установленным приложением ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлена информация о следующих списаниях денежных средств: в магазине «Красное и Белое» в 13:42 на сумму 546 рублей 99 копеек (МСК); в магазине «Красное и Белое» в 13:42 на сумму 546 рублей 99 копеек (МСК); в магазине «Золотая Табакерка» в 13:47 на сумму 288 рублей 00 копеек (МСК) (л.д. 10-13);

- выпиской по счету № дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», открытому на имя К.В.Н., в которой отражены операции по списанию денежных средств, произведенные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Золотая Табакерка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, оборудованный терминалом оплаты ПАО «Сбербанк» (л.д. 28-30); 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копии истории операций по дебетовой карте №** **** 0209 ПАО «Сбербанк», согласно которой счет №, открыт на имя К.В.Н. К., имеются операции ДД.ММ.ГГГГ, RUS IZHEVSK ZOLOTAYA TABAKERKA, сумма 288,00; ДД.ММ.ГГГГ, RUS IZHEVSK KRASNOE BELOE, сумма 546,99; ДД.ММ.ГГГГ, RUS IZHEVSK KRASNOE BELOE, сумма 546,99 (л.д. 31-34); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, оборудованный терминалом оплаты (л.д. 36-37); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля И.Ф.В. оптического диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>; чека кассового № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Золотая Табакерка» по адресу : 

<

адрес> (л.д. 43-45); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый чек ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена операция: «Золотая Табакерка» 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ 13:47 чек №, карта № ************0209 в сумме 288.00 рублей.» (л.д. 46-48); 

-заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гнущенко сообщил о месте обнаружения ДД.ММ.ГГГГ банковской карты потерпевшего и факте хищения денежных средств с указанной карты, путем оплаты товаров в магазинах( л.д.56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями изъятыми в ходе выемки у И.Ф.В., Гнущенко пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, когда оплачивал ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазине Красное-белое банковской картой, найденной на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены документы на имя К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство (СНИЛС), водительское удостоверение, полис ОМС, страховая карта «Ингострах», обложка из кожаного материала для паспорта, дисконтная карта «Магнит», пропуск АО ИЭМЗ «Купол», вкладыш к пропуску, справка на бумажном листе формата А4, банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, эмитированная на имя К.В.Н. (л.д. 91-92); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые при обыске по месту жительства Гнущенко (л.д. 95-100). 

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Евсеенко М.Т. выразил согласие с предложенной органами предварительного следствия и, поддержанной государственным обвинителем, квалификацией действий подзащитного.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные последним в судебном заседании, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы указанных следственных действий составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому и обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая оглашенные в ходе судебного заседания протоколы допросов потерпевшего К.В.Н., свидетелей Ц.А.Г. и И.Ф.В., суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К.В.Н. и свидетелей Ц.А.Г. и И.Ф.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого ФИО2 Указанные доказательства согласуются между собой, каких либо существенных противоречий не содержат.

Факт совершения подсудимым ФИО2 хищения имущества потерпевшего подтверждается:

- показаниями потерпевшего К.В.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил списание с потерянной им ранее карты, денежных средств;

- показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО4, путем оплаты бесконтактным способом товаров в различных торговых точках; 

-заявлением о явке с повинной Гнущенко аналогичного содержания;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого он указал на себя, как на лицо оплачивающего покупки банковской картой потерпевшего;

-выпиской с банковского счет К.В.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета последней произошло списание денежных средств, путем оплаты товаров в торговых точках 

<

адрес>.

-показаниями свидетеля ФИО3, которому со слов подсудимого стало известно об использовании им найденной банковской карты для приобретения товаров в торговых точках.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый, используя банковскую карту К.В.Н., действуя из корыстных побуждений, оплачивал приобретение им товаров в различных торговых точках денежными средствами с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, квалифицирующий признак - совершение хищения с банковского счета, инкриминируемый ФИО2 органами предварительного расследования, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; диагностированное у него ранее непсихотическое расстройство со временем компенсировалось, к настоящему времени не имеет каких-либо клинических проявлений и не оказывает влияния на сохранность его юридически значимых психических способностей; последний в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях; наркотической или алкогольной зависимостью не страдает (л.д. 126-127). 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение последнего в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, регистрации, место работы, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжким заболеванием. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья родителей, брата, сожительницы подсудимого, страдающих тяжкими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержащее информацию об обстоятельствах совершенного деяния, данное в день возбуждения уголовного дела, суд считает активным способствованием расследованию преступления.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, неоднократной даче признательных показаний на стадии следствия, добровольное участие в осмотре диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 судим за совершение преступных деяний, отнесенных законодательством к категории особо тяжких, совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких. В действиях подсудимого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При вынесении решения суд принимает во внимание утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «Ответы на вопросы судов о применении отдельных положений УК РФ в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в части осуждения на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ», согласно которым не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных. Также не требуется переквалификация действий осужденных, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в прежнем особо крупном размере, на статьи УК РФ в новой редакции, предусматривающие ответственность за действия с незаконным оборотом наркотических средств во вновь утвержденном особо крупном размере, т.к. за их совершение усилено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, совершенные подсудимым преступные деяния, предусмотренные ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ УК РФ, за которые последний осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории особо тяжких, судимость за которые не погашена и образует вышеуказанный вид рецидива преступлений.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО5 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения последнему наказания условно, не имеется. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО5 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ст. 53-1, 64 УК РФ, равно как положений ст. 82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 14 УК РФ, в виду совершения подсудимым тяжкого корыстного преступления при наличии непогашенной судимости.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей.

Гражданский по уголовному делу иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое»; кассовый чек ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Золотая Табакерка», по адресу: 

<

адрес>; копию истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», копию реквизитов счета данной карты - хранить при уголовном деле; 

- документы на имя К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство (СНИЛС), водительское удостоверение, полис ОМС, страховая карта «Ингосстрах», обложка из кожаного материала для паспорта, дисконтная карта «Магнит», пропуск АО ИЭМЗ «Купол», вкладыш к пропуску, справка на бумажном листе формата А4, банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя К.В.Н.— выданы потерпевшему К.В.Н.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Евсеенко М.Т. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, взыскав впоследствии последние с ФИО2, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся по стражей,- в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина