ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 14 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-004733-86 (номер производства 1-70/2024, 1-749/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В., из сумки последней, находящейся при потерпевшей В., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов 11.07.2023 до 16.39 часов 12.07.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью имеющегося у него ключа, ранее переданного ему на хранение Я., проживающим в квартире по ул. (данные изъяты), открыл замок двери указанной квартиры и прошел внутрь. Пройдя в зал указанной квартиры и увидев, что на диване спала В., а рядом с ней находилась ее сумка, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств из сумки В.. Осуществляя свое преступное намерение, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спят, и за его действиями никто не наблюдает, открыл карман сумки В., находившейся при ней, из которого тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу денежные средства в общей сумме 13800 рублей, причинив последней значительный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылся, покинув квартиру, убрав похищенные денежные средства в карман одежды, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам хищения им денежных средств потерпевшей в значительном размере, из сумки, находившейся при потерпевшей, признал и в содеянном раскаялся, не согласился с вмененным органом предварительного следствия квалифицирующим признаком незаконного проникновения в жилище, поскольку ключи от двери ему были переданы собственником квартиры Я., которым было разрешено в любое время приходить в квартиру, в том числе, в его отсутствие. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 03.10.2023 (л.д. 49-52), обвиняемого 25.10.2023 (л.д. 114-116), в которых ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий по статье 158 части 2 пунктам «в», «г» УК РФ не оспаривает, согласен со временем, местом, объемом похищенного имущества и суммой ущерба и показал, что несколько месяцев назад, в середине лета 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время, точное время не помнит, к нему пришла родная сестра С., с которой они пошли к соседям Я. и его сожительнице Н., которые проживали по адресу: (данные изъяты). Когда они пришли к Я., в квартире находилась сожительница Я. – Н., В., которая является его бывшей сожительницей, женщина по имени Ж., и сожитель Ж., имени которого не помнит. Все присутствующие распивали спиртные напитки в зальной комнате квартиры. Они с сестрой присоединились к распитию спиртного. Во время распития спиртного он видел, что на диване лежит сумка В. из кожзаменителя, из бокового кармана которой она доставала деньги и давала их Я. на спиртное, также она сама ходила в магазин. После распития спиртного он и С. ушли к нему домой. На следующее утро он вновь пришел к Я., где В. дала им денежные средства на приобретение спиртного, после они продолжили распитие спиртного в квартире Я. В какой-то момент В., Н. и мужчина уснули в зальной комнате на диване, С. ушла к нему домой, Я. стал собираться на работу. Поскольку в квартире Я. до этого был снят замок на двери, они установили замок на двери, закрыли дверь квартиры, Я. ушел на работу, он ушел домой. Когда он был уже дома, и поскольку нуждался в деньгах, у него возник умысел похитить денежные средства у В. из ее сумки. У него был ключ от квартиры Я., чтобы он мог заходить к ним беспрепятственно, они ему всегда разрешали приходить, в том числе в его отсутствие проверять квартиру. Когда С. находилась дома, он взял ключи от квартиры Я., ключом открыл дверь квартиры Я., прошел в зальную комнату квартиры, где на диване спала В., а рядом с ней у ног лежала сумка, которую он открыл и в маленьком внутреннем боковом кармане сумки взял деньги, которые убрал в карман, закрыл сумку и ушел домой. Дома пересчитал деньги, было 10700 рублей, две купюры по 5000 рублей, одна купюра 500 рублей и две купюры по 100 рублей. Возможно, было больше денежных средств, в размере 13800 рублей, поскольку он был в сильном алкогольном опьянении, точно не помнит. Побыв немного дома, он с С. пошли в магазин за спиртным, при этом он не помнит, чтобы из квартиры Я. что-то кричали. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды в течение двух дней вместе с сестрой, которая не спрашивала, откуда у него денежные средства. Ключ от квартиры Я. он выкинул, где именно, не помнит. Через день В. стала предъявлять претензии по поводу хищения ее денег, но он не признался, что он деньги похитил из сумки. Затем решил признаться в содеянном. Обязуется возместить причиненный ущерб.

При допросе в качестве обвиняемого 25.10.2023 по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ (л.д. 114-116) ФИО1 дал аналогичные показания, при этом не признал незаконное проникновение в жилище, так как считал, что Я. дал ему ключи от квартиры ранее и всегда разрешал ему приходить, даже в его отсутствие, поэтому он полагал, что может приходить в квартиру в любое время.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте 16.10.2023, где он указал квартиру по адресу: (данные изъяты), в которой проживает Я., у которого в середине лета 2023 года он распивал спиртные напитки; указал на диван, расположенный в зальной комнате, где находилась его бывшая сожительница В., у которой в кармане сумки он видел денежные средства, после того, как он ушел домой, решил похитить денежные средства у В., у себя дома взял ключи от квартиры Я., которые ранее ему дал Я., ключом открыл указанную квартиру, прошел в зальную комнату, где на диване спала потерпевшая, рядом с которой лежала сумка, из кармана которой он похитил денежные средства в сумме 10700 рублей, закрыл дверь квартиры ключом, который потом выкинул, денежные средства потратил (л.д. 102-105).

Исследованные судом показания подсудимый ФИО1 подтвердил, уточнив, что умысел на хищение денежных средств из сумки потерпевшей у него возник внутри квартиры Я..

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме его показаний в ходе предварительного следствия и в суде, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей В. в ходе предварительного следствия 12.10.2023 (л.д. 87-89) установлено, что 08.07.2023 её муж А. получил 21000 рублей, а 09.07.2023 она получила 8500 рублей. У них с мужем общий семейный бюджет, поэтому они складывают деньги и покупают все необходимое. Из данных денежных средств она оплатила аренду комнаты в сумме 4500 рублей, приобрела продукты питания, одежду, оплатила кредит, на 11.07.2023 у нее осталось 15600 рублей. Денежные средства она всегда носит при себе в боковом кармане своей сумки из кожзаменителя черного цвета. 11.07.2023 после работы в 16.00 часов она пошла в гости к Ж., которая была с П., придя к ней, они начали распивать спиртные напитки. Затем она позвонила бывшему мужу Я. и сказала, что они приедут. Приехали они к Я. по адресу: (данные изъяты), Я. находился с сожительницей Я., с которыми они начали распивать спиртные напитки в зальной комнате. Спиртные напитки приобретала она. Помнит, что на момент приезда к Я. у нее оставалось 15000 рублей в кармане сумки. Примерно через час в квартиру пришел ее бывший сожитель ФИО1 с сестрой С., которые проживают по адресу: (данные изъяты). Они совместно распивали спиртное примерно до 05.00 часов 12.07.2023. Во время распития она давала деньги Я. на спиртное и сама ходила за ним. Когда находилась в квартире, то она сидела на разложенном большом диване, а ее сумка и телефон всегда были при ней, при этом присутствующие все видели, откуда она достает деньги. Помнит, когда они распили спиртное, ФИО1 и С. ушли домой, а остальные легли спать. 12.07.2023 около 11.00 часов к ним снова пришел ФИО1, переговорил с Я., который после предложил продолжить распитие спиртного и попросил у нее денежные средства на приобретение спиртного. Тогда она взяла свою сумку, из бокового кармана сумки достала 100 рублей, и передала их Я. В это время в квартиру зашла С., которая сказала, что тоже пойдет за спиртным. Когда они ушли, она пересчитала деньги, у нее оставалось 13800 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, три купюры по 100 рублей. Деньги она убрала обратно в карман сумки и закрыла его на замок-молнию. Когда мужчины и С. вернулись, они выпили немного спиртного, Н. ушла спать в спальню, Ж. уже спала на маленьком диване в зале, и она легла спать на разложенном диване поперек, а сумку положила рядом, возможно, под руку. Как ушли ФИО1, С. и Я., не помнит, так как спала. Проснувшись около 15.30 - 16.00 часов, она осмотрела свою сумку и обнаружила, что из кармана пропали все ее деньги в сумме 13800 рублей. Она всех разбудила и стала выяснять, кто украл деньги, однако все говорили, что ничего не знают. После этого они обнаружили, что на входной двери прикручен замок, которого до этого не было, дверь закрывалась на щеколду. Тогда они стали ломать замок и откручивать, при этом через щель она увидела С., которая спустилась вниз, за ней спустился ФИО1, которому она крикнула, чтобы он открыл их. Однако ФИО1 сказал, что ключ он выкинул и ушел, позже они смогли снять замок сами. В это время в квартиру вернулся Я., который сказал, что был на работе, что они с ФИО1 установили замок, и что у ФИО1 есть ключ от двери, поэтому он мог прийти и похитить деньги. Тогда они вызвали полицию, и она написала заявление. ФИО1 изначально не признавался в краже, позже признался, что похитил ее деньги, но ущерб так и не возместил. Ущерб на сумму 13800 рублей для нее является значительным, так как она с мужем официально не работают, занимаются случайными заработками, ее доход в месяц составляет около 8500 рублей, доход мужа около 21000 рублей, из которых они оплачивают жилье и кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия 30.09.2023 (л.д. 31-33) установлено, что потерпевшая В. является его супругой. 12.07.2023 он находился на работе, приехав вечером домой, от В. узнал, что у нее из сумки пропали денежные средства в размере 13800 рублей. Супруга рассказала, что накануне она находилась в гостях у Я. и его сожительницы Я., сумку она взяла с собой, в которую убрала денежные средства. 08.07.2023 он получил заработную плату в размере 21000 рублей, также заработную плату получила В.. Они сложили общую заработную плату, часть денежных средств потратили, и у В. осталось около 15000 рублей. Денежные средства у них общие, они с супругой ведут совместное хозяйство, интересы потерпевшего будет представлять В..

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия 05.10.2023 (л.д. 53-55) установлено, что подсудимый ФИО1 является ее братом, который проживает по адресу: (данные изъяты). 11.07.2023 около 16.00 часов она пришла в гости к ФИО1. Около 18.00 часов они пришли в гости к Я. и его сожительнице Н., которые проживали по соседству в квартире №0. В зальной комнате квартиры Я. его сожительница Н., Ж. с сожителем М. и бывшая сожительница ФИО1 – В. распивали спиртное. Они с ФИО1 присоединились к ним. Во время распития спиртного В. неоднократно давала Я. и еще кому-то деньги на покупку спиртного, а также сама ходила в магазин, какими суммами давала деньги, не помнит. Помнит, что деньги В. доставала из бокового кармана своей сумки черного цвета, которая у нее лежала рядом на разложенном диване, на котором она сидела. 12.07.2023 в ночное время они с ФИО1 ушли домой. Около 12.00 часов 12.07.2023 она проснулась, ФИО1 дома не было. Она поняла, что ФИО1 пошел к Я. Тогда она пошла к Я., дверь квартиры у которого была открыта. Когда зашла в квартиру, увидела, что В. дала Я. деньги из кармана сумки, чтобы они с ФИО1 купили спиртного, сколько именно она дала денег, не знает. Она пошла в магазин с ФИО1 и Я., где приобрели спиртное и вернулись к Я., у которого употребили спиртное и начали собираться с ФИО1 домой. Однако когда уходили, Я. сказал, что поедет на работу и попросил ФИО1 помочь установить на двери замок, который до этого был снят, чтобы закрыть квартиру, так как все присутствии спали в алкогольном опьянении. В. спала на разложенном диване в зале, её сумка лежала на диване рядом с ней. Она ушла к ФИО1, где легла спать, а ФИО1 пришел через некоторое время. Когда ФИО2 пришел, около 16.30 часов они ушли в магазин за продуктами. У ФИО1 при себе были деньги, но в какой сумме, ей не известно. Знает, что ФИО1 подрабатывает грузоперевозками, поэтому решила, что он заработал деньги. Когда они выходили из подъезда, она не слышала, чтобы кто-то кричал из квартиры Я. открыть им дверь. В магазине ФИО1 приобрел продукты питания, однако какими купюрами он рассчитывался, не знает. После этого она уехала домой, а ФИО1 пошел к себе домой, ей никаких денег не давал. О том, что ФИО1 похитил у В. из сумки деньги, когда она спала, узнала позже от самого ФИО1, который рассказал, что вернулся в квартиру Я., замок открыл запасным ключом, который ему дал Я., чтобы ФИО1 мог беспрепятственно заходить в квартиру и из кармана сумки похитил денежные средства В., какую сумму, не говорил. Позже от Я. она узнала, что у В. было похищено больше 13000 рублей.

Из показаний свидетеля Я. в ходе предварительного следствия 06.10.2023 (л.д. 57-59) установлено, что он проживает с сожительницей Н. по адресу: (данные изъяты). Потерпевшая В. является его бывшей супругой. 11.07.2023 около 18.00 часов, когда он находился дома с Н., к нему в гости приехала В., Ж. и ее сожитель П., с которыми они стали распивать спиртное в зальной комнате. Примерно через час к нему пришел сосед из квартиры №0 ФИО1 со своей сестрой С., которые присоединились к распитию спиртного. Во время распития спиртного они сидели в зале на разложенном диване и на маленьком диване. У В. с собой была сумка из кожзаменителя черного цвета, из бокового кармана которой она доставала денежные купюры, на которые приобреталось спиртное. В магазин ходила С., а также давала им денежные средства, чтобы купить спиртное, кто и во сколько ходил в магазин, не помнит. Во время распития все постоянно перемещались по квартире. Уходили ли ФИО1 и С. в свою квартиру, не помнит. Распивали спиртное они примерно до 5.00 часов 12.07.2023, а затем легли спать, ФИО1 и С. ушли домой. Двери квартиры закрыли изнутри на засов, так как на тот момент замка не было, он был снят. Кто и во сколько проснулся, не помнит. Около 11.00 часов 12.07.2023 пришел ФИО1, с которым они прошли в его квартиру, В. дала им 100 рублей на спиртное, в это же время пришла С. и они втроем пошли за спиртными напитками. Когда вернулись, употребили немного, и он стал собираться на работу. В это время Ж. уснула на маленьком диване, В. легла на разложенном диване, на другом конце которого лег П., Н. ушла спать в другую комнату. Так как ему нужно было уходить, а все спали, они с ФИО1 установили на дверь квартиры замок, потом ФИО1 ушел к себе, а он закрыл дверь и уехал на работу. У ФИО1 при этом имелся ключ от квартиры, который он дал ему ранее, так как доверял ФИО1 и разрешал приходить в его отсутствие. Около 16.30 - 17.00 часов он вернулся домой и увидел, что замок, который устанавливали с ФИО1, оторван от двери, в квартире по-прежнему находились В., Ж., П., Н., которые пояснили, что они проснулись, дверь была закрыта на замок, поэтому они сломали его, чтобы выйти. При этом В. сказала, что у нее из кармана сумки пропали все ее деньги в сумме 13800 рублей, какими купюрами, не уточняла. После этого они вызвали полицию по номеру 000, однако он не дождался и уснул. В краже денег они подозревали ФИО1 и С., которые в краже не признавались. За время распития В. потратила не больше 2000 рублей. В. всегда все свои деньги носит с собой. Впоследствии ему стало известно, что деньги похитил ФИО1, что открыл замок ключом, который он давал ему ранее и похитил деньги из сумки, которая лежала на диване рядом с В., а затем закрыл дверь ключом, который потом выкинул. 

Из показаний свидетеля Н. в ходе предварительного следствия 09.10.2023 (л.д. 60-62) установлено, что она проживает с сожителем Я. по адресу: (данные изъяты). Потерпевшая В является бывшей супругой Я. 11.07.2023 около 17.00 -18.00 часов они с Я. находились дома, сожителю позвонила В., и сказала, что приедет в гости. Через некоторое время приехала В, и их общие знакомые Ж. и П., все вместе они стали распивать спиртное в зальной комнате квартиры. Примерно через час пришел сосед из квартиры №0 ФИО1, который является бывшим сожителем В., со своей сестрой С., которые присоединились к ним к распитию спиртных напитков, и распивали примерно до 05.00 часов 12.07.2023. Во время распития В. неоднократно давала им деньги на алкоголь, а также сама ходила в магазин, однако сколько она потратила денег, не знает. После распития спиртного она легла спать в спальной комнате, остальные легли на диванах в зальной комнате, а ФИО1 и С. ушли к себе домой. Кто и во сколько проснулся, не помнит. Помнит, что к ним опять пришли ФИО1 и С., с которыми они продолжили распитие спиртного. Кто в этот раз приобрел спиртное, не знает. Она выпила еще немного спиртного и ушла спать в спальню. Проснулась около 15.00 часов, возможно, позже, от крика В., что у нее из кармана сумки похищены денежные средства больше 13000 рублей. После они обнаружили, что на входной двери установлен замок, который закрыт на ключ снаружи. Ранее данный замок был снят, двери закрывали изнутри на щеколду. После этого замок оторвали с крепления, чтобы выйти из квартиры. В это же время домой вернулся Я., который пояснил, что ездил на работу, что замок он установил с ФИО1, так как все спали, и что у ФИО1 есть запасной ключ, поэтому он мог зайти в квартиру, когда все спали, открыв замок ключом. После этого кто-то из них вызвал полицию. В краже денег все подозревали ФИО1, который имел ключ от замка, однако он не признался им. После этого В. написала заявление в полицию. Со слов В. знает, что ее сумка находилась при ней, когда она спала на диване в зале. Когда ломали замок на двери, В. видела через дверь, что ФИО1 уходит из подъезда, окрикнула его, предъявив претензии по поводу денег, но тот сказал, что ничего не знает. О том, что деньги похитил ФИО1, узнали позже от него самого.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 01.08.2023 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 11.07.2023 по 12.07.2023, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в квартире №0 дома №0 по ул. (данные изъяты), тайно похитило из сумки, находившейся при В., принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства на сумму 13800 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб (л.д.1), на основании заявления потерпевшей В., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 10950 от 12.07.2023 (л.д. 4, 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.07.2023 установлено, что объектом осмотра является жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе которого участвующая в осмотре потерпевшая В. указала на комнату, в которой они распивали спиртные напитки, указала на диван, на котором она уснула со своей сумкой, из которой пропали денежные средства. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 6-12).

Из протокола выемки от 12.10.2023 установлено, что у потерпевшей В. изъята женская сумка (л.д. 91-93), которая осмотрена следователем (л.д. 94-96), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97).

Постановлением следователя от 21.10.2023 установлено правильно считать временем хищения денежных средств период с 16.00 часов 11.07.2023 до 16.39 часов 12.07.2023 (л.д. 108).

Постановлением следователя от 24.10.2023 действия ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 110).

На основании постановления судьи суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 64) в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъят дубликат медицинской карты на имя ФИО1 (л.д. 66-68), который осмотрен следователем (л.д. 69-73), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, время, место, объем похищенного имущества и сумму причиненного ущерба не оспаривает. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя. Во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, согласуются с результатом осмотра места происшествия и поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей В., свидетелей А., С., Я., Я., суд находит их последовательными и логичными, согласующимися с показанием подсудимого ФИО1, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшей и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого изложено в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузнецова А.В. на стадии судебных прений, с учетом показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетеля Я., на основании которых установлено, что Я. добровольно дал ключи от квартиры ФИО1, откуда было совершено хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей В., кроме того, разрешал подсудимому приходить в его отсутствие, с учетом показаний ФИО1 в суде о том, что умысел на хищение денежных средств потерпевшей у него возник, когда он находился внутри квартиры, изменила обвинение в сторону смягчения и просила действия ФИО1 квалифицировать по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

В соответствии со статьей 246 УПК РФ, государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. 

Руководствуясь статьей 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд считает установленным, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в период с 16.00 часов 11.07.2023 до 16.39 часов 12.07.2023, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), где спала потерпевшая В., из кармана сумки, находившейся при потерпевшей, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 13800 рублей, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб, принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, и с предложенной квалификацией действий ФИО1 по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочной категории и нашел свое подтверждение. Подсудимый ФИО1 умышленно и тайно совершил кражу имущества В., причинив значительный ущерб потерпевшей, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из суммы причиненного ущерба, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей В., отсутствие официального и стабильного заработка.

Кроме того, судом достоверно установлено, что хищение совершено из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно: из кармана сумки, в которой находились денежные средства потерпевшей в момент хищения.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0 от 00.00.0000, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 79-82).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 176).

Врио начальника (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 182).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования, а также участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте 16.10.2023 (л.д. 102-105); признание вины и раскаяние в содеянном; наличие тяжелых заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение в котором не отрицал ФИО1, но которое не стало для него значимым и преобладающим фактором, подтолкнувшим и способствовавшим совершению преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, к ФИО1 не подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что исправление ФИО1 с учетом данных о его личности, без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, оснований для применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, однако суд не решает вопрос об отмене условного осуждения, поскольку условное осуждение отменено постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000. Кроме того, поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, было совершено им до вынесения приговора суда (данные изъяты) от 00.00.0000, суд руководствуется положением части 5 статьи 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000.

Кроме того, поскольку приговор мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 постановлен после совершения ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, назначенное по нему наказание подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13800 рублей (л.д. 99).

Подсудимый ФИО1 исковое требование потерпевшей В. признал в полном объеме. 

Суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшей В. в полном объеме в размере 13800 рублей.

Вопрос по процессуальным издержкам, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000, окончательно назначить к отбытию ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14.02.2024 года и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000.

Приговор мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей В. к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дубликат медицинской карты на имя ФИО1, возвращенный на ответственное хранение в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; 

- женская сумка, возвращенная потерпевшей В., - оставить по принадлежности потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина