Дело № 2-1373/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 10 » мая 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО5 (доверенность от 07.04.2016 г. №), в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте слушания дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 (до перемены имени ФИО6) обратилась с вышеуказанным иском к АО «Тандер». В обоснование заявленных указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, м-н Интернациональный, 

<

адрес>, возле кассы повредила левую ногу. 

Для лечения ФИО1 были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 50000 руб. Полагая, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от цены иска в сумме 75000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец поддержала требования.

Представитель ответчика исковые требования заявителя не признала, 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Исходя из пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и тому подобное). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как следует из материалов проверки КУСП-13289 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, м-н Интернациональный, 

<

адрес>, подходя ко второй кассе, ФИО6 зацепила левой ногой стоящую на полу возле стеллажа с шоколадной продукцией пустую металлическую корзину, повредив ногу. 

Факт получения ФИО6 травмы ноги в помещении магазина «Магнит», также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста районного отделения 

<

адрес> ОГБУЗ «ББ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 имеет место: рана в области левого голеностопного сустава по наружной поверхности, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека. Повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ.

На исследование была представлена медицинская карта ФИО6, получавшей медицинскую помощь в амбулаторных условиях (без номера), согласно которой последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматологический пункт за медицинской помощью с жалобой на наличие раны левой голени. Локально: в области левого голеностопного сустава по наружной поверхности рана с неровными краями, размером 4 x 1,5 см, дно раны подкожная клетчатка. Диагноз: рваная рана левого голеностопного сустава. Произведена первичная хирургическая обработка раны, наложены швы, асептическая повязка. Других записей нет.

В силу части 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, в свою очередь имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 8 Закона N 52-ФЗ).

Согласно п. 5.1 и п. 6.1 ФИО7 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества.

Ссылки представителя ответчика на то, что получение истцом травмы являлось несчастным случаем, произошло из-за действий самой ФИО6, являются несостоятельными.

Суд полагает, что независимо от действий истца, которые она предприняла при перемещении от одной кассы к другой, АО «Тандер» должно нести ответственность за причиненный ФИО6 вследствие полученной травмы вред, так как Общество использует помещение для осуществления торговой деятельности и обязан был обеспечить возможность безопасной эксплуатации помещения, исключающей любую возможность получения травмы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика, который не содержал в надлежащем состоянии торговое помещение магазина, не принял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, истице причинен вред здоровью. Ответчик при оказании услуг торговли не обеспечил безопасные условия для здоровья покупателей, обязанность по обеспечению покупателям безопасных для здоровья условий при приобретении ими товаров не исполнил, что явилось причиной получения травмы истицей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с действующим законодательством, несет ответственность и должен возместить ущерб, причиненный истице, в результате причинения вреда здоровью.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуется положениями статей 151, 1101 ГК РФ и учитывает конкретные обстоятельства травмирования потерпевшей и степень тяжести полученных повреждений, характер физических и нравственных страданий ФИО1. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении компенсации морального вреда в размере 17000 руб., полагая данную сумму соответствующей закону, требованиям разумности и справедливости. Тогда как взыскание спорной компенсации в меньшем или большем размере, не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон. 

Что касается требований о возмещении расходов на приобретение лекарств, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Представленная ФИО6 медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ОГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>», не содержит записей обращения ФИО6 за медицинской помощью по поводу полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы ноги. Все посещения врачей, назначения согласно рецептов от 04 и ДД.ММ.ГГГГ, связаны с жалобами на имеющиеся хронические заболевания. Кассовые чеки обезличены, в них не указаны наименование лекарств, кто их приобретал. 

Не подлежат требования истца и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в связи с недоказанностью их несения, и взыскании штрафа.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

К направленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не были приложены обосновывающие ее требования документы, что лишило ответчика возможности добровольно удовлетворить заявленные истцом требования в установленные законом сроки. 

На основании ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 17000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа 

<

адрес> с АО «Тандер» расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим