Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего Т.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.Р. Дюсеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: 

<

...> гражданское дело 

<

№> по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование2 был заключен договор 

<

№> страхования квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 

<

дата обезличена>, залитие произошло из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ленинский район, 

<

адрес>. Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 59879,68 рублей. ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг 

<

№>-СБС/24 от 

<

дата обезличена> с ООО «

<

данные изъяты> Выплата ООО «

<

данные изъяты>» суммы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судом извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. 

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 

<

дата обезличена> в результате залива вследствие затекания воды с 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, произошло повреждение квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное имущество застраховано истцом по договору страхования от 

<

дата обезличена>, заключённому с ООО СК «Сбербанк страхование». 

Страховой компанией по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 59879,68 рублей. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая спор и установив, что повреждение имущества застрахованного лица произошло по вине собственника 

<

адрес>, суд приходит к выводу о переходе к истцу ООО СК «Сбербанк страхование», выплатившему страховое возмещение владельцу повреждённого имущества права требования денежных средств в порядке суброгации к ответчику ФИО1, как лицу, ответственному за убытки.

Для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является, в том числе размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 59879,68 рублей. 

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (

<

№>) с ФИО1 , (

<

дата обезличена> года рождения) в возмещение убытков в порядке суброгации сумму в размере 59879,68 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (

<

№>) с ФИО1 , (

<

дата обезличена> года рождения) в возмещение судебных расходов сумму в размере 13 900 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова