Копия

дело №

52RS0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, ранее к административной ответственности привлекался, 

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 22.03.2023г. в 12ч. 50 мин. у 

<

адрес>Г по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ управляя а/м ГАЗ-330253 гос.номер Х538СС/62, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № Д от 24.05.2023г. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ признал и пояснил, что он 22.03.2023г. в 12ч. 50 мин. управлял а/м ГАЗ-330253 гос.номер Х538СС/62, двигался по 

<

адрес> у 

<

адрес>Г на парковке задним ходом, и в этот момент увидел в зеркало заднего вида, что кто-то упал. Он остановился, вышел, увидел, что лежит женщина на асфальте лицом вниз. Он ее поднял и вызвал скорую помощь, по приезду которой потерпевшая была доставлена в больницу. В дальнейшем общался с мужем потерпевшей относительно ее состояния здоровья, знает, что есть материальные претензии в сумме 100000 рублей, однако его финансовое положение не позволяет возмещать ему такую сумму, изначально предлагал мужу потерпевшей 30000 рублей, но достигнуть согласия не представилось возможным. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 22.03.2023г. в 12ч. 50 мин. находилась вместе с мужем на строительном рынке на 

<

адрес>. При переходе между павильонами ее сбила машина задним ходом. Данный автомобиль она увидела в последний момент, когда повернула голову. Удар пришелся в бок и в левую сторону лица. Больше она ничего не помнит, когда очнулась, то не поняла, что произошло и почему лежит на асфальте. К ней подошел муж, поднял ее и вызвал скорую помощь, по приезду которой она была доставлена в больницу им.Семашко. У нее имеются материальные претензии к водителю, поскольку был причинен ей материальный ущерб и моральный вред. Просит назначить водителю наказание в виде административного штрафа. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО1 и показаний потерпевшей также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 22.03.2023г. в 12ч. 50 мин. у 

<

адрес>Г по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ управляя а/м ГАЗ-330253 гос.номер Х538СС/62, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № Д от 24.05.2023г. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- схемой места ДТП от 22.03.2023г. у 

<

адрес>Г по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения наезда на пешехода, была подписана водителем, замечаний не отражено, 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 22.03.2023г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, 

-заключением эксперта № Д от 24.05.2023г., согласно которого у Потерпевший №1 имелись: перелом костей носа, ссадины лица, головы, туловища, конечностей. Данные повреждения носят характер тупой травмы, возникли от действия тупого предмета, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение, трение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные 22.03.2023г. в результате ДТП не исключается. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Также по данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки лица, левой молочной железы. Данные повреждения носят характер тупой травмы, возникли от действия тупого предмета, механизм возникновения – удар, сдавление. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания повреждений достоверно судить о давности их возникновения не предоставляется возможным. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, поверхностные повреждения в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В связи с отсутствием в представленной медицинской документации описания неврологической симптоматики на момент первичного обращения за медицинской помощью, данных динамического наблюдения неврологом в острый период травмы-достоверно судить о наличии у Потерпевший №1 сотрясения головного мозга не предоставляется возможным, поэтому данный диагноз при оценке тяжести вреда, причиненного здоровью во внимание не принимался.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. 

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 умысла на совершение правонарушения не было, им предлагалась помощь потерпевшей сразу же после наезда, однако достигнуть согласия относительно размера возмещения ущерба не представилось возможным, что свидетельствует о том, что водитель не уклонялся от выполнения своих обязанностей в данной ситуации при совершении наезда на потерпевшую, то есть его действия были направлены на предотвращение вредных последствий от совершенного правонарушения. Он интересовался состоянием здоровья пострадавшей, общался с ней по телефону. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным не в результате умысла ФИО1, а при стечении неблагоприятных обстоятельств, а именно наезд произошел вследствие ограниченной видимости на территории рынка, при большом скоплении людей. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о неосторожности со стороны водителя ФИО1 по отношению к пешеходу на территории рынка. 

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО, что дает возможность потерпевшей обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, наличие материальных претензий потерпевшей к водителю, суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи в доход государства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по г. Н. Новгороду)

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород

ИНН получателя: 5257111625 КПП: 525701001 ОКТМО: 22701000

ОКАТО: 22701000

Кор.счет: 40№

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

Номер счета получателя: 03№

БИК: 012202102 КБК: 18№

УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Е.В. Абаимова