<

 > Дело № 2 – 4768/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

27 сентября 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании долга, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 24 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 13 604 рублей 86 копеек, суммы денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 84 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 33 111 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор займа, по условиям которого передала ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей. При этом заемщик принял на себя обязанность возвратить займ по истечении 6 месяцев и выплачивать проценты на сумму долга 1, 5 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от нее денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 2 месяца под 2 % в месяц, о чем составлена расписка. До ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма 100 000 рублей, от исполнения обязательств в оставшейся части ответчик уклоняется. Долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не возвращен, в связи с чем начислены проценты, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 750 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 84 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 13 604 рублей 86 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 33 111 рублей 58 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Не возражала против снижения размера процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование займом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признала. В связи с тяжелым материальным положением, просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 3 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – до 5 000 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, установленном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 6 месяцев под 1, 5 % в месяц, о чем составлена расписка.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 150 000 рублей сроком на 2 месяца под 2 % в месяц.

С условиями предоставления займов ответчик был знаком и согласен, что подтверждается расписками, составленными им собственноручно, в установленном законом порядке они не обжалованы, недействительными не признаны. 

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров займа обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 в установленные расписками сроки в полном объеме не выполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею возвращена по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 100 000 рублей, что участниками по делу не оспаривалось. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо – Западному федеральному округу, ключевых ставок Банка России, материальное положение ответчика, пояснения истца, не возражавшего против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до 3 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 750 рублей, в том числе основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование займом – 24 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 000 рублей, а также задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 000 рублей, в том числе основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование займом – 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 367 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 750 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 239 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 367 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2017. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова