12-122/2023 судья Баринов С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 21 ноября 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562220922080532 от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Волжский районный суд г.Саратова направлена жалоба на постановление должностного лица и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Волжского районного суда г.Саратова жалоба и ходатайство ФИО1 направлены по подведомственности на рассмотрение в Ряжский районный суд Рязанской области.

Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было отказано.

ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления №18810562220922080532 от 22 сентября 2022 года, была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (почтовое отправление 

<

скрыто>) и было вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Исходя из вышеизложенного последним днём обжалования постановления должностного лица является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица подана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.№).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 22 сентября 2022 года в установленный законом срок.

Доводы настоящей жалобы о том, что на момент вынесения постановления должностным лицом, ФИО1 заключила договор купли – продажи с ФИО не дает оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятого по делу определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562220922080532 от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин