Дело № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2023 года 

<

адрес>

Судья Чеховского городского суда 

<

адрес> Мядюта О.Е., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты>», 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от 04.08.2021г., вынесенное инспектором по 

<

данные изъяты> в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес (№.): 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 04.08.2021г., вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что №. в № по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч, при разрешенной скорости № км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ООО «БЕНИФИТ ТЭК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении иного лица, т.к. выбыло из владения 

<

данные изъяты>. на основании доверенности и было передано ФИО3, который до настоящего времени автомобиль не вернул, с 

<

данные изъяты>. автомобиль находится в розыске. 

В судебное заседание законный представитель (защитник) ООО «

<

данные изъяты>» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления № от 04.08.2021г., вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч, при разрешенной скорости № км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ООО «

<

данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: 

<

данные изъяты> свидетельство о проверке №, проверка действительная до 27.01.2022г., а также данных о том, что ООО «

<

данные изъяты>» является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, ООО «

<

данные изъяты>» предоставлена копия доверенности на управление автомобилем от 

<

данные изъяты> со сроком действия до 

<

данные изъяты> согласно которой транспортное средство 

<

данные изъяты> передано во владение и пользование ФИО3 С №. данный автомобиль находится в розыске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, находилось во владении другого лица, поэтому в действиях ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Срок обжалования данного постановления не пропущен, поскольку сведений о том, что постановление вручено или получено ООО «БЕНИФИТ ТЭК» материалы дела не содержат, копия постановления направлялась должностным лицом не по его юридическому адресу. 

При таких обстоятельствах постановление № от 04.08.2021г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «

<

данные изъяты>» - удовлетворить.

Отменить постановление № от 04.08.2021г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта