Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным размещения сарая и места выгула домашней птицы, обязании перенести сарай и место выгула домашней птицы, запрета размещения места содержания домашней птицы и места выгула домашней птицы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, площадью 149,9 кв.м. и доли земельного участка, площадью 1159 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В границах соседнего земельного участка № расположен сарай и загон для выгула птицы. Данный сарай и загон для выгула птицы построены по границе земельных участков, разделяющих домовладения № и № по 

<

адрес>. Куры в данном месте на местности содержатся более 20 лет.

В соответствии с нормами СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений» 

- расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 м. 

6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должны быть от:

жилого строения (или дома) - 3 м;

постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м.

Кроме того, в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений» с пунктом 7.3 в сельских поселениях и районах усадебной застройки городов сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома не менее - 10 метров.

Истец полагает, что при планировании размещения места содержания и места для выгула птицы ответчик нарушил минимальные расстояния, предусмотренные действующим законодательством.

Поскольку земельный участок при доме № по вышеуказанному адресу по уровню грунта ниже земельного участка, находящегося в собственности ответчика, то отходы жизнедеятельности птицы попадают на участок истца, чем причиняют неудобства, особенно в дождливую погоду, запах от домашней птицы распространяется по участку, что делает невозможным спокойное проживание. 

В досудебном порядке разрешить вопрос о переносе места содержания птицы не удалось.

Считает, что размещение места выгула и содержания птицы, в нарушении требований действующего законодательства, нарушают права истца на отдых и безопасную экологическую жизнедеятельность, что явилось основанием для обращения в суд.

С учетом уточненных требований просил суд:

Признать незаконным размещение домашней птицы, размещение места содержания птицы в пристройке к гаражу, размещение места выгула домашней птицы на улице между пристройкой гаража и баней, в фасадной и правой боковой части земельного участка № по 

<

адрес> с к. н. № около жилого дома №, по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 перенести домашнюю птицу, место содержания и место выгула домашней птицы в постройку для содержания скота и птицы, расположенную в границах земельного участка с к.н. №, по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 4, 0 метров от границы земельного участка с к.н. № и на расстоянии 10 метров от окон жилых домов №, по адресу: 

<

адрес>

Запретить ФИО2 размещение домашней птицы, размещение места содержания домашней птицы в пристройке гаража, запретить размещение места выгула домашней птицы на улице между пристройкой гаража и баней, расположенных в фасадной и правой боковой части земельного участка № по 

<

адрес> с к. н. № по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили представителей,

Представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против иска, суду пояснила, что место выгула птицы нормами действующего законодательства не регламентируется. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что содержание птицы причиняет вред здоровью истца или нарушает его права, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 209), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 149,9 кв.м. и доля земельного участка, площадью 1159 кв.м, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 14-16).

Ответчику ФИО2 принадлежит жилой дом, площадью 168,3 и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 900,0 кв.м (л.д. 33—36). 

В границах соседнего земельного участка № более 20 лет расположен сарай и загон для выгула птицы, в которых содержится домашняя птица. Данный сарай и загон для выгула птицы построены непосредственно по границе земельных участков, разделяющих домовладения № и № по 

<

адрес>.

Согласно ответа Управления Федеральной службы в сфере защиты прав населения и благополучия человека в Московской области истцу рекомендовано обратиться в суд из за спора с соседями, по вопросу незаконной предпринимательской деятельности рекомендовано обратиться в органы полиции.

В силу части 1 статьи 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Для определения функционального использования нежилого здания и возможности его использования для содержания домашней птицы, а также соответствия и нарушений в использовании нежилого здания судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП Румб» ФИО5, нежилое здание ответчика представляет собой одноэтажное строение из кирпича и керамзитобетонных блоков, возведенное, со слов ответчика, 20 лет назад. К зданию подведено электричество. Передняя часть здания используется под гараж. Задняя часть здания под мастерскую и курятник. Конструкция крыши здания - двускатная, с ориентацией скатов на участок ответчика. 

Нежилое здание вытянуто по своей длине вдоль забора с соседним участком истца с кн № с запад на восток. Размер здания по продольному фасаду (вдоль забора) – 9,45 м. 

Нежилое здание возведено по границе с смежным земельным участком (см. Фото 2)

Расстояние от нежилого здания до стен дома истца -5,61 м.

Перепад высоты территории земельного участка истца и ответчика- 0,6 м. Участок ответчика выше участка истца на 60см. Размер перепада высот установлен на месте выгула кур. (см. Фото 5). 

Исследовав материалы гражданского дела №, а также результаты, полученные при производстве экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

1.В результате экспертного осмотра и обмера установлено, что на земельном участке ответчика ФИО2 расположенном по адресу: 

<

адрес> кн № расположено нежилое здание. Нежилое здание вытянуто по своей длине вдоль забора с соседним участком истца с кн № с запад на восток. Размер здания по продольному фасаду (вдоль забора) – 9,45 м. На момент осмотра часть здания используется под гараж с мастерской и курятник

На Рисунке 1 представлен план этажа исследуемого нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

На Рисунке 2 представлена схема расположения нежилого здания и место выгула кур относительно границ земельного участка истца с кн № по адресу: 

<

адрес>

2. 1. Несоответствие санитарно-бытовым нормам, указанным в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». 

Экспертом установлено, что нежилое здание с курятником возведено вдоль границы с земельным участком истца. Расположение нежилого здания (с находящимся в нем курятником) не соответствует санитарно-бытовым нормам, указанным в своде правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». До границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4,0м. В данном случае отступы от границ отсутствуют.

2. Несоответствие градостроительным нормам( в части расстояния до границ земельного участка), указанным в п 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* 

В данном случае нежилое здание с курятником возведено вдоль границы с земельным участком истца с к.н № и вдоль фасадной границы. Расположение нежилого здания (с находящимся в нем курятником) не соответствует градостроительным нормам, указанным в СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* с ссылкой на раздел 6 Свода правил СП 53.13330.2019 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849).

Расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 м. В данном случае нежилое здание возведено вдоль фасадной границы, без необходимых отступов.

Минимальные расстояния от границы участка до отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м. В данном случае нежилое здание с курятником возведено вдоль границ, отступы от границ отсутствуют.

3. Несоответствие градостроительным нормам ( в части расстояние до окон соседнего жилого дома), указанным в п 7.3 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* В соответствии с требованиями п.7.3 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*

7.3 Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, м, не менее: -одиночные или двойные – 10 метров.

Примечание - Допускается пристройка хозяйственного сарая (в том числе для скота и птицы), гаража, бани, теплицы к усадебному дому с соблюдением требований санитарных и противопожарных норм.

В данном случае расстояние от здания, где содержатся куры до окон помещения жилого дома (см.Рисунок 2)- 5,61м., что не соответствует градостроительным нормам, указанным в п. 7.3 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

4. Соответствие нежилого здания с функциональным назначением- для содержания домашней птицы Правилам землепользования и застройки части территории Богородского городского округа Московской области

Вид разрешенного использования земельного участка ответчика по адресу 

<

адрес> кн №.д.45) – индивидуальное жилищное строительство, индивидуальная жилая застройка - соответствует функциональному зонированию территории зона застройки индивидуальными жилыми домами (код вида разрешенного использования-2.1)

В соответствии с классификатором вида разрешенного использования с изменениями и дополнениями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГдля кода 2.1 на земельных участка допустимо размещать:

-жилые дома (отдельно стоящие здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которые состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); 

-выращивание сельскохозяйственных культур;-размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

В соответствии с классификатором вида разрешенного использования земельного участка указанного в Правилах землепользования и застройки территории для зоны Ж-2 в числовом обозначение ВРИ- код 2.1 отсутствует допустимое размещение курятника на земельном участке для индивидуального жилищного строительства.Согласно классификатору вида разрешенного использования земельного участка, для кода ВРИ 2.2 - Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) возможно содержание сельскохозяйственных животных.

По мнению эксперта, использование указанного выше нежилого здания с функциональным назначением- для содержания домашней птицы в границах земельного участка № по 

<

адрес> не соответствует Правилами землепользования и застройки и нормами градостроительных регламентов, требованиями действующего законодательства и санитарным нормам.

По мнению эксперта, в данном случае, возможен только перенос курятника в другое место на земельном участке ответчика, учитывая вышеизложенные нормы(лист 21 Заключения).

Суд доверяет экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный стаж экспертной работы, выводы, сделанные в экспертном заключении в ходе судебного разбирательства, лицами, участвующими в деле, оспорены не были.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 и 2 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;

факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений;

безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека;

санитарно-эпидемиологическая обстановка - состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время;

гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека;

санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

В СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* с ссылкой на раздел 6 Свода правил СП 53.13330.2019 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849) расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 м. Минимальные расстояния от границы участка до отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м. 

В соответствии с требованиями п.7.3 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, м, не менее: -одиночные или двойные – 10 метров.

Примечание - допускается пристройка хозяйственного сарая (в том числе для скота и птицы), гаража, бани, теплицы к усадебному дому с соблюдением требований санитарных и противопожарных норм.

В данном случае, расстояние от здания, где содержатся куры, до окон жилого дома (см.Рисунок 2)- 5,61м., что не соответствует градостроительным нормам, указанным в п. 7.3 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Минимальное 4 метровое расстояние от границы участка, до сарая, где должны содержаться домашняя птица – отсутствует.

При таких обстоятельствах суд определяет, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о запрете содержания домашней птицы и об обязании перенести домашнюю птицу в другое место, в соответствии с требованием закона являются: существенное нарушение градостроительных и санитарно-бытовых требований при размещении и содержании домашней птицы, находящееся в прямой причинной связи с нарушением прав истца на благоприятную среду обитания.

Из исследованных по делу письменных доказательств, заключения судебной строительно- технической экспертизы судом установлено, что на земельном участке ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес> к.н № расположено нежилое здание. Нежилое здание вытянуто по своей длине вдоль забора с соседним участком истца с кн № с запада на восток, минимальные отсупы от границы отсутствуют. Размер здания по продольному фасаду (вдоль забора) – 9,45 м. На момент рассмотрения спора часть здания используется под гараж с мастерской и курятник.

Как следует из рис. 1,2 заключения экспертизы, помещение 2, в котором содержатся куры и место выгула птицы, на рисунке 2 окрашено зеленым цветом,- расположены на расстоянии 5,61 м. от окон жилого дома истца.

Место содержания птицы – в пристройке гаража и место выгула птицы на улице между пристройкой гаража, - с трех сторон окружены капитальными объектами недвижимости, имеющими бетонный фундамент. 

Единственное место для проветривания, на местности - пространство между пристройкой гаража и баней ответчика, направвлено в сторону жилого дома истца, находится в 5,61 м от окон жилого дома истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение 10-ти метрового расстояния от окон жилого дома истца до места содержания и выгула птицы ответчика нарушают права истца на благоприятную среду обитания.

В силу п. 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Размещением домашней птицы с нарушением допустимого расстояния до жилого помещения, в котором проживает истец, фактически нарушается его право на благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку.

Согласно ст 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 24.04.2020) "О ветеринарии" обязанность граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Учитывая вышеизложенное, суд не может принять вариант размещения домашней птицы, изготовленный экспертом по просьбе сторон, так как 10 метровое минимальное расстояние от окон жилого дома истца не будет соблюдено. 

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что действующими нормами права не предусмотрены нормы размещения места выгула птицы ни от окон жилых домов, ни от границ участков соседей, поэтому домашняя птица имеет право выгуливаться в любом месте в границах участка ответчика.

Согласно п.п1,2 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку законодатель не установил нормативные требования, в соответствии с которыми возможно выгуливать домашнюю птицу от окон жилых домов и от границ участков, к указанным правоотношениям возможно применить сходные правоотношения с теми, что указаны в с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений» пункт 7.3: 

- в сельских поселениях и районах усадебной застройки городов сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома не менее - 10 метров, границы участка до постройки для содержания мелкого скота и птицы должны размещаться на расстоянии 4 м.

При таких обстоятельствах, размещение места содержания птицы в пристройки к гаражу (помещения 2 и 3 нежилого здания) и места выгула птицы на улице на расстоянии 5,61 от окон жилого дома истца нарушают права истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о запрете ответчику размещение домашней птицы, места содержания домашней птицы и возложении на ответчика обязанности перенести в другое место в соответствии с требованиями действующего законодательства место содержания и место выгула домашней птицы подлежат удовлетворению.

По требованию истца о признании незаконным размещение сарая и места выгула домашней птицы надлежит отказать, поскольку данный способ защиты не может быть применен к возникшим между сторонами правоотношениям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным размещения сарая и места выгула домашней птицы, обязании перенести сарай и место выгула домашней птицы, запрета размещения места содержания домашней птицы и места выгула домашней птицы удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 перенести домашнюю птицу, место содержания и место выгула домашней птицы на часть земельного участка ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка с кадастровым номером № и на расстояние не менее 10 метров от окон жилого дома № по адресу: 

<

адрес>.

Запретить ФИО2 размещение домашней птицы, место содержания домашней птицы в пристройке гаража и размещение места для выгула домашней птицы между пристройкой гаража и баней, расположенных в фасадной и правой части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина