25RS0009-01-2024-001164-95 1-188/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В., 

с участием: государственных обвинителей – Лесозаводского межрайонного прокурора Гричановского П.Е., заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Мищенко Н.П., потерпевшего – Потерпевший №1, защитника – Максимчук О.С., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ххххххх, фактически проживающего по адресу: ххххххх, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

07.11.2023 приговором Лесозаводского районного суда Приморского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года (поставлен на учет в УИИ 05.12.2023, окончание испытательного срока – 06.11.2026),

задержанного хх.хх.хххх в 20 час. 00 мин., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 25 мин. хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ххххххх, в результате внезапно возникшей ссоры на почве личных, неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя в отношении него насилие, встал над сидящем на диване Потерпевший №1 и правой рукой, в которой находился нож, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область шеи слева. 

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней поверхности шеи с повреждением стенок общей и внутренней сонной артерии, отрыв нижней щитошейной артерии, обильная кровопотеря, которое согласно заключению эксперта, является опасным для жизни человека, поскольку повлекло за собой развитие состояния, угрожающего жизни в виде обильной кровопотери, которая проявлялась геморрагическим шоком тяжелой степени и по этим признакам квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, реализовав право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, при получении которых разъяснены положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Согласно оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от хх.хх.хххх около 19 час. 00 мин. хх.хх.хххх он отправился к себе домой с ххххххх. Когда он вошел в подъезд своего дома, то он пошел по лестнице на № хх этаж, где расположена его квартира. На № хх этаже он остановился, так как услышал громкие разговоры с правого крыла. При этом в разговоре, который он слышал, участвовал его сосед Свидетель №3, который проживает по адресу: ххххххх. Когда он подошел поближе, то увидел, что звуки исходят из ххххххх. Дверь в указанную им квартиру была открыта, он решил зайти и поздороваться с Свидетель №3. Зайдя в квартиру, он увидел там четверых мужчин: Потерпевший №1, который является собственником квартиры; Свидетель №1, который является братом Потерпевший №1 и проживает с Потерпевший №1 в одной квартире, Свидетель №3 – его сосед и Свидетель №2, фамилии которого он не знает, он знает, что Свидетель №2 живет в его подъезде на № хх этаже, но в какой именно квартире ему неизвестно. Указанные им мужчины сидели и распивали спиртные напитки. Они предложили ему присоединится к ним, он согласился. Так в ходе распития спиртного, они всей компанией беседовали. Свидетель №3 выпил несколько рюмок и так как Свидетель №3 был сильно пьян, то ушел к себе домой. В квартире остались: он, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1. Так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и знает обозначение татуировок, то он обратил внимание на то, что на руках у Потерпевший №1 набиты татуировки в виде надписей и другого. Он спросил у Потерпевший №1 может ли Потерпевший №1 объяснить их значение. Так как они уже были довольно пьяны, то у них с Потерпевший №1 по данному поводу произошел конфликт, который перешел в драку. Драка была возле входной двери, рядом с кладкой кирпичей. В момент драки Потерпевший №1 взял с деревянного шкафа нож, и начал ножом перед ним махать, он также достал свой нож из-за пояса своих штанов, но далее никаких действий не предпринял. Так как к ним подбежали Свидетель №2 и Свидетель №1 и разняли их. После чего он сел с Потерпевший №1 снова за стол, они помирились и продолжили выпивать спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 сидел на диване-тахта, Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели на кресле, которое находилось в разложенном состоянии, а он сидел на стуле. Около 21 часа 30 минут хх.хх.хххх Свидетель №1 уснул на своем кресле, Свидетель №2 куда-то ушел, куда именно ему неизвестно. Он и Потерпевший №1 остались в квартире одни. При этом и он и Потерпевший №1 находились в сильном состоянии алкогольного опьянения. Неожиданно беспричинно Потерпевший №1 начал его оскорблять. Ему это не понравилось, испытывая обиду и унижение от оскорблений со стороны Потерпевший №1 в его адрес, в какой-то момент он не смог сдержать свой гнев, схватил нож, который находился у него сзади в штанах правой рукой и нанес один удар ножом в область шеи слева Потерпевший №1, в этот момент Потерпевший №1 сидел на диване-тахта. Осознав, что произошло, нож, которым он нанес удар, он засунул обратно за пояс своих штанов, после чего он взял свой телефон и позвонил в скорую медицинскую помощь и вызвал бригаду на место происшествия. В этот момент в квартиру вернулся Свидетель №2, который взял какую-то ткань и закрывал ей рану Потерпевший №1. После чего он пошел к себе домой, по пути домой, он встретил Свидетель №3, который спросил его что произошло. Он пояснил Свидетель №3, что он порезал Потерпевший №1 и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По приходу к себе домой он вытащил нож, которым он нанес удар в область шеи Потерпевший №1 и помыл нож руками в раковине, расположенной в прихожей комнате его квартиры, где нож и остался лежать. В скором времени к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он открыл входную дверь и признался в содеянном. Кроме того, он сам указал на нож, которым он нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Его доставили в отдел полиции, где он дал признательное объяснение по факту произошедшего. Очень сожалеет о случившемся. Раскаивается в содеянном. Он совершил данное преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то он все равно совершил бы данное преступление, так как Потерпевший №1 оскорблял его недопустимыми для него выражениями, что и повлияло на причину произошедшего. 

(том 1, л.д.83-87)

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх следует, что с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен полностью. Ранее данные им показания в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, а именно, он действительно в период с 19 час. 00 мин. до 22 час. 25 мин. хх.хх.хххх, находился по адресу: ххххххх Около 22 час. 00 мин. он вступил в конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 начал его оскорблять, так как оскорбление ему были неприятны, он достал правой рукой из своих штанов принадлежащий ему нож, встал со стула и нанес один удар ножом в область шеи слева Потерпевший №1, сидевшего на диване, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью. О случившемся сожалеет.

(том 1, л.д. л.д.99-100; 194-195)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. В судебных прениях и последнем слове, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными доказательствами обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый ему знаком, является его соседом. Сам он проживает по адресу: ххххххх. хх.хх.хххх точную дату и время не помнит, в его квартире выпивали он, его друг Свидетель №1, сосед Свидетель №2 и Свидетель №3, позже у ним присоединился подсудимый. В ходе распития спиртного, Скворцов стал спрашивать у него по поводу татуировок на кистях, просил на них «пояснить», а он ответил, что за татуировки никто ничего не поясняет. На этой почве произошёл конфликт. Поскольку он был выпивший о конфликте ему позже рассказывали друзья, говорили, что он и Скворцов «сцепились» и что их потом разняли. Позже он сел в кресло и уснул, самого удара он не видел, Скворцов подошёл к нему, а потом из его шеи потекла кровь. Свидетель №2 подошёл, схватил полотенце и стал прикрывать его рану, насколько ему известно скорую помощь вызвал ФИО1 Возможно в ходе конфликта он что-то сказал нелицеприятное ФИО1, не исключает, что мог грубо «его послать». К ФИО2 он имеет претензии материального характера, т.к. из-за его действий он лечился, не мог работать из-за чего появились долга по коммунальным платежам, его заработок утрачен. Гражданский иск намерен заявить в гражданском порядке, т.к. не готов в настоящее время сформулировать и составить исковое заявление. 

В судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству обвинения, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе судебного следствия в виду наличия существенных противоречий.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от хх.хх.хххх он зарегистрирован и проживает по адресу: ххххххх совместно с Свидетель №1. В компании друзей и знакомых Свидетель №1 он представляет, как своего двоюродного брата. хх.хх.хххх он весь день находился у себя дома с Свидетель №1, они выпивали спиртные напитки, а именно самогон и спирт. После обеда, около 16 час. 00 мин. хх.хх.хххх к ним домой пришел их сосед Свидетель №2, который проживает по адресу: ххххххх, который присоединился к ним, и они продолжили распивать спиртное. В вечернее время, около 18 час. 30 мин. хх.хх.хххх к ним домой пришли: ФИО4, который проживает по адресу: ххххххх и Свидетель №3, который проживает по адресу: ххххххх. И они всей компанией, а именно он, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО4, Свидетель №2 стали распивать спирт и беседовать. Свидетель №3 выпил несколько рюмок спиртного и ушел к себе домой, так как был очень пьян. В момент распития спиртного он сидел на диване-тахта, Свидетель №1 сидел на кресле, ФИО4 сидел на стуле, который стоял напротив его дивана, а Свидетель №2 сидел с Свидетель №1 на кресле, они выпивали и беседовали. Как он и говорил ранее он содержался на принудительном лечении в психиатрической поликлинике, расположенной в г. Уссурийск Приморского края, там ему по его желанию сделали татуировки на кистях двух рук. На тот момент ему было 15 лет. В какой-то момент при распитии спиртного ФИО4 начал спрашивать у него по поводу его татуировок на кистях рук. В основном Виталий задавал вопрос: «Можешь ли ты за них пояснить?». Насколько ему известно ФИО4 ранее содержался в местах лишения свободы. Он ответил Виталию, что уже за татуировки никто не спрашивает, после чего он пошел в сторону туалета. Виталий пошел за ним, и в какой-то момент накинулся на него с кулаками, они начали драться. Так как Виталий начал его оскорблять, то он взял нож со шкафа и махнул перед Виталием чтобы Виталий от него отстал. Виталий тоже достал нож, но этот нож был не их. Виталий достал нож из-за штанов со стороны спины. Тут неожиданно подбежали Свидетель №1 и Свидетель №2 и разняли их. Они снова сели за стол и продолжили распивать спиртное, так как они с Виталием помирились. Когда они сели за стол Виталий снова убрал нож себе в штаны. Около 21 часа 00 минут хх.хх.хххх Свидетель №1 уснул на своем кресле, а Свидетель №2 пошел к себе домой, так как у Свидетель №2 закончились сигареты, и Свидетель №2 хотел взять новую пачку. Они с Виталием остались одни. Он не помнит точно, о чем они ввели разговор, но помнит, что снова начали конфликтовать. В этот момент Виталий сидел на стуле напротив него, а он сидел на диване-тахта. Он как-то оскорбил Виталия, в связи с чем Виталий резко встал со стула, правой рукой достал из штанов со спины свой нож и приблизился к нему. Он не осознал, что произошло, но почувствовал, как у него из шеи пошла кровь, которая начала пачкать его одежду. Он увидел, как ФИО4 уходит из его квартиры. Через некоторое время забежал Свидетель №2 и начал закрывать ему рану банным полотенцем, после чего он увидел, как вошли сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые поместили его на носилки и начали уносить из квартиры, в этот момент он увидел, что проснулся Свидетель №1. Более он ничего не помнит, так как потерял сознание. И очнулся он только через несколько дней в реанимационном отделении КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», с диагнозом: колото-резанная рана в область шеи слева, отрыв нижней щитовой артерии, геморрагический шок 3 степени. После реанимационного отделения, его перевели в хирургическое отделение КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», в настоящий момент его выписали. За причиненное ему телесное повреждение и вред его здоровью он желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. 

(том 1, л.д.42-44)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что подсудимый и потерпевший ему знакомы, с потерпевшим отношения дружеские, подсудимого видит второй раз. По обстоятельствам дела показал, что хх.хх.хххх в позднее время суток он находился в квартире Потерпевший №1, в гостях, где выпивали спиртное. В квартире также был Свидетель №3, Свидетель №1 и подсудимый. Он (свидетель) выпил много. Не помнит, чтобы в квартире происходили драки и конфликты, возможно, были мелкие словестные перепалки. Он ушел домой, чтобы взять сигарет, дошел до своей квартиры и услышал шум, поднялся обратно, зхашел в квартиру и увидел что на кресле сидит Потерпевший №1 из его шеи вытекает кровь, Свидетель №1 спит, ФИО2 не видел. В состоянии шока он помнит лишь то, что взял полотенце и прикрывал рану Потерпевший №1, а позже появилась скорая помощь. Позже в больнице Потерпевший №1 рассказывал, что Скворцов подошел к нему и ударил в шею ножом. ФИО2 он после данного происшествия не видел, кто вызвал скорую помощь не знает.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части имеющихся противоречий.

В соответствии с показаниями Свидетель №2, данными на следствии хх.хх.хххх, В какой-то момент беседы ФИО4 начал приставать к Потерпевший №1 и как-то негативно высказываться по поводу татуировок Потерпевший №1, в связи с чем между Потерпевший №1 и Виталием произошел конфликт. Возле входной двери квартиры Потерпевший №1 и Виталий начали драться, он и Свидетель №1 Потерпевший №1, и Виталия разняли. После чего Потерпевший №1 и Виталий помирились, они все сели и продолжили распивать спиртное. Далее через некоторое время Свидетель №1 уснул, Потерпевший №1 и Виталий сидели, разговаривали и распивали спиртное, а он пошел к себе домой так как у него закончились сигареты. Когда он взял дома сигареты, вышел в подъезд и начал курить, то он услышал наверху на лестнице какой-то крик. Он решил подняться и посмотреть, что там происходит, крики происходили на № хх этаже в правом крыле. Когда он подошел поближе, то понял, что крики происходят в квартире Потерпевший №1. Он вошел в квартиру Потерпевший №1 и увидел, что на диване-тахте сидит Потерпевший №1 и у Потерпевший №1 из шеи брызжет кровь, вся шея у Потерпевший №1 была в крови. Далее он взял на диване, на котором сидел Потерпевший №1 банное полотенце, и начал полотенцем закрывать Потерпевший №1 шею. Помимо этого, в квартире находился Свидетель №1, который спал на кресле, Потерпевший №1 хрипел и тяжело дышал, он прикрывал Потерпевший №1 шею полотенцем, так как пытался остановить кровотечение. В это время вошли в квартиру сотрудники бригады скорой медицинской помощи, попросили его отойти в сторону, он отошел, а они начали оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Далее он помог сотрудником скорой медицинской помощи донести Потерпевший №1 до автомобиля скорой медицинской помощи. После чего Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». Когда Потерпевший №1 прошел стационарное лечение в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» и вернулся к себе домой. От Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар ножом в область шеи слева. Лично он этого не видел. Настаивает на данных им сегодня показаниях. Более по данному поводу ему пояснить нечего.

(том 1, л.д.60-62, л.д. 61 - 4 абзац показаний до конца допроса)

После оглашения в части показаний, свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, пояснил, что протокол допроса он читал и подписывал, в настоящее время происходящее помнит намного хуже. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимый и потерпевший ему знакомы. По обстоятельствам дела показал, что хх.хх.хххх находился в квартире потерпевшего по адресу: ххххххх, где также находился его сосед Свидетель №2, Свидетель №1, был подсудимый, всего их было пятеро, они все пили спиртные напитки. Между Скворцовым и Потерпевший №1 был разговор насчет татуировок, но как такового конфликта не было, драк не было, был только разговором. Во сколько он ушел домой не помнит, но помнит, что уйдя он услышал сильный шум и вернулся, в свою квартиру он зайти не успел. Прейдя обратно, у квартиры потерпевшего стоял ФИО1, который сказал ему, что «резанул», но кого не говорил, также сказал, что Потерпевший №1 лежит на диване. Скворцов вызывал скорую помощь и он также сказал ему (подсудимому) вызвать скорую помощь. В квартире был Свидетель №2 и держал рану на горле Потерпевший №1, зажимал ее полотенцем. ФИО1 скрыться не пытался.

В судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования хх.хх.хххх согласно которых хх.хх.хххх около 18 час. 30 мин. он пришел в гости к Потерпевший №1, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как до этого распивал у себя дома спиртное один. В силу его алкогольного опьянения он не может сказать точно был ли он один, или с ним был кто-то еще. Дома у Потерпевший №1 находился брат Потерпевший №1 - Свидетель №1, фамилии Свидетель №1 он не знает. Он немного выпил с указанными им людьми, покурил и пошел к себе домой. Около 22 часов 00 минут он снова пошел к Потерпевший №1 и Свидетель №1 для того чтобы покурить, у них дома находился ФИО4. ФИО4 и Потерпевший №1 сидели на диване-тахта и выпивали спиртное, а Свидетель №1 спал на кресле. Он покурил и пошел домой, когда он поднялся на № хх этаж и стал подходить к своей квартире, то он услышал грохот и крики. Он сразу понял, что данный шум и крики доносились из квартиры Потерпевший №1. В связи с чем, он решил спуститься на № хх этаж, и посмотреть, что там случилось. Спустившись на № хх этаж, на площадке около входной двери ххххххх, то есть около квартиры Потерпевший №1, встретил ФИО4, который звонил по телефону и вызывал бригаду скорой помощи. Он спросил у ФИО4, что случилось. На что Виталий ему ответил, что порезал в шею Потерпевший №1, в связи с чем и вызывает сотрудников бригады скорой медицинской помощи. При этом он у ФИО4, в руках кроме телефона ничего больше не видел. В этот момент в квартиру к Потерпевший №1 прошел сосед со второго этажа – Свидетель №2, отчество не знает. Он сразу не поверил, ФИО4, и пошел в квартиру Потерпевший №1. Когда он зашел в квартиру, он увидел, как Потерпевший №1 лежит на диване-тахта, рядом с Потерпевший №1 находился Свидетель №2. При этом у Потерпевший №1 на шеи была какая-та ткань вся в крови. В связи с чем, что его пугает вид крови, а в квартире крови было много, то он пошел к себе домой и не стал дожидаться бригады скорой медицинской помощи. После вышеуказанных событий, он ФИО4, больше не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что у Потерпевший №1 диагностированы следующие повреждения: колото-резанная рана в область шеи, отрыв нижней щитовой артерии, геморрагический шок 3 степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека и по данному факту в отношении Скворцова Виталия возбуждено уголовное дело. 

(том 1, л.д.63-65)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 оглашённые показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время мог забыть отдельные подробности происходящего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данные в ходе следствия хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, согласно которых в настоящий момент по адресу: ххххххх он проживает совместно с братом Потерпевший №1. хх.хх.хххх весь день они с Потерпевший №1 находились дома, на протяжении дня они распивали спиртное, а именно самогон. В вечернее время, около 18 час. 30 мин. хх.хх.хххх к ним домой пришли: ФИО4, который проживает по адресу: ххххххх Свидетель №3, который проживает на № хх этаже ххххххх край, номер квартиры Свидетель №3 он не помнит. Свидетель №3 и Виталий принесли с собой алкоголь, а именно литровую бутылку спирта. И они всей компанией, а именно он, Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО4 стали распивать принесённый Свидетель №3 и Виталием спирт. Свидетель №3 выпил несколько рюмок спиртного и ушел к себе домой, так как был очень пьян. В этот момент он сидел на кресле, Потерпевший №1 сидел на диване-тахте, а ФИО4 сидел на стуле, они выпивали и беседовали. В какой-то момент Виталий начал спрашивать у Потерпевший №1 по поводу татуировок на кистях двух рук Потерпевший №1, вопросы были насчет того, что они обозначают и т.д. Потерпевший №1 ответил Виталию, что сейчас все объяснит и пошел в туалет. Виталий встал и пошел за Потерпевший №1 в сторону туалета, из-за стены ему их было не видно. Далее он услышал, как гремят бутылки, которые стояли возле входной двери в пакете с мусором. Он встал посмотреть, что происходит и увидел, как Потерпевший №1 и Виталий дерутся, он подошел чтобы их разнять. Когда он подошел поближе, то увидел в руках у Виталия и у Потерпевший №1 ножи. Он испугался, так как решил, что кто-нибудь из них может ему причинить ножевое ранение. Он вышел в подъезд чтобы покурить. Когда он покурил, он вернулся в квартиру и увидел, что Потерпевший №1 и Виталий успокоились, сидят на своих местах и дальше выпивают спиртное, как он понял Виталий и Потерпевший №1 помирились. Когда он выпивал с Потерпевший №1 и Виталием, то они хотели порезать кусок сала, при этом ножи, имеющееся в их квартире были грязные. Тогда ФИО4 достал со стороны спины из штанов кухонный нож с черной рукояткой. Он может точно утверждать, что это не их нож и Виталий принес нож с собой. После того, как Виталий порезал сало, нож Виталий убрал обратно себе в штаны. Потерпевший №1 его попросил сходить в магазин и купить сигареты и булку хлеба домой. Он так и сделал, а именно он сходил в продуктовый магазин хххххххх, расположенный по адресу: ххххххх, где приобрел булку серого хлеба и пачку сигарет «Максим красный». Когда он вернулся домой, то присоединился опять к Потерпевший №1 и Виталию, они продолжили распивать. Около 20 час. 00 мин. он покурил сигарету и так как он был сильно пьян и весь день почти ничего не ел, то находясь на своем кресле, расположенном в ххххххх он уснул. Около 21 часа 20 минут он проснулся от криков, он увидел, что к ним домой снова пришел Свидетель №3, они распивали спиртное и громко разговаривали. Так как Свидетель №3 немного глуховат, то Свидетель №3 всегда кричит. После чего он снова уснул. Около 22 час. 00 мин. он проснулся от того, что в квартире кто-то кричит, он увидел сотрудников бригады скорой медицинской помощи, которые оказывали первую медицинскую помощь его брату Потерпевший №1, так как у Потерпевший №1 было какое-то ранение в области шеи. При этом в квартире находился сосед – Свидетель №2, который проживает по адресу: ххххххх, который закрывал его брату шею какой-то тканью. Далее сотрудники бригады скорой медицинской помощи госпитализировали его брата Потерпевший №1 в приемный покой КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». После чего к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые начали проводить следственные действия с его участием. Он считает, что это ФИО4 нанес ножевое ранение его брату Потерпевший №1, так как между ними был конфликт, тем более у Виталия при себе был свой нож. А когда прибыли сотрудники полиции к ним домой, то у них дома находились только их ножи и не на одном из них следов крови не было. Так же он показал сотрудникам полиции квартиру, в которой живет ФИО3 находился дома, но дверь не открывал. Ранее в своем объяснении он пояснил, что когда он пришел с продуктового магазина, то обнаружил брата дома одного и с ранением в области шеи. На самом деле это было не так, он не хотел ввести сотрудников полиции в заблуждении. Просто он был очень пьян и поэтому путался в происходящем, в настоящий момент он все вспомнил и просит считать верными и правдивыми его показания данные сегодня в качестве свидетеля. От сотрудников полиции ему стало известно, что у его брата Потерпевший №1 диагностированы следующие повреждения: колото-резанная рана в область шеи, отрыв нижней щитовой артерии, геморрагический шок 3 степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В ходе дополнительного допроса показал, что ранее при даче показаний он пояснил, что Потерпевший №1 является его двоюродным братом, на самом деле это не так. В 2015 году он проходил стационарное лечение в психиатрической поликлинике г. Уссурийск Приморского края, где он и познакомился с Потерпевший №1. С 2015 года по настоящее время он поддерживает близкие отношения с Потерпевший №1 С.В., в связи с тем, что они являются близкими друзьями, то Потерпевший №1 он считает своим братом, также, как и Потерпевший №1 его считает своим братом. В компании друзей или знакомых он всегда говорит, что Потерпевший №1 — это его брат. Также он хочет добавить, что в начале мая 2024 года он находился в алкогольном запое, он не может сказать точно на протяжении скольких дней он пил спиртные напитки. При даче показаний хх.хх.хххх в качестве свидетеля он мог путать происходящее и неверно выражаться, при этом он не хотел ввести в заблуждение следствие. В настоящий момент он трезв, на протяжении недели он не употреблял спиртные напитки, желает дополнить ранее данные им показания по факту произошедшего события хх.хх.хххх. Как он ранее и говорил хх.хх.хххх на протяжении всего дня он и Потерпевший №1 находились дома и употребляли спиртные напитки. У них есть сосед – Свидетель №2, который проживает по адресу: ххххххх. Около 16 часов 00 минут Свидетель №2 пришел к ним в гости, и они предложили Свидетель №2 выпить совместно с ними спиртного, Свидетель №2 согласился и присоединился к ним. Около 18 час. 30 мин. хх.хх.хххх к ним домой пришел Свидетель №3, который проживает по адресу: ххххххх, следом за Свидетель №3 к ним домой вошел ФИО4, который проживает по адресу: ххххххх. Как он ранее и говорил указанные люди присоединись к ним, они все вместе распивали спиртные напитки. Затем Свидетель №3 ушел, так как был сильно пьян. Их осталось четверо: он, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО4. Они распивали спиртные напитки, при первом конфликте Потерпевший №1 и ФИО4, который перешел в драку он разнимал указанных им людей совместно с Свидетель №2. Далее, как он ранее и говорил около 20 час. 00 мин. он уснул и многого происходящего не видел. Около 22 часов 00 минут хх.хх.хххх он проснулся так как услышал крики и увидел, как Свидетель №2 закрывает Потерпевший №1 шею полотенцем, которое было в крови. Далее Потерпевший №1 госпитализировали в приемный покой КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». Он действительно не хотел ввести следствие в заблуждение, он просто забыл, что Свидетель №2 находился с ними хх.хх.хххх. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО4 ударил Потерпевший №1 ножом в шею, при этом в квартире находились только Потерпевший №1, ФИО4 и он, который спал. Потерпевший №1 ему рассказал, что Свидетель №2 пошел к себе домой за сигаретами, он спал, а Потерпевший №1 и ФИО4 вступили в конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 как-то оскорбил ФИО4, после чего Виталий ударил Потерпевший №1 ножом в шею. Более ему пояснить нечего.

(том 1, л.д.50-53, 54-56)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 участники процесса не представили возражений и замечаний.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение представленными и исследованными письменными доказательствами, а именно:

- справкой КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» от хх.хх.хххх, согласно которой Потерпевший №1 на момент осмотра диагностировано: колото-резанная рана в область шеи;

(том 1, л.д.37)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от хх.хх.хххх, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрена ххххххх, в ходе которого изъяты три ножа, которые находились в данной квартире в момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что хх.хх.хххх около 22 час 00 мин именно в данной квартире он обнаружил Потерпевший №1 с ножевым ранением;

(том 1, л.д.8-14)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от хх.хх.хххх, согласно которому с участием ФИО1 осмотр ххххххх, в ходе которого изъятого два ножа. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на нож, которым он хх.хх.хххх около 22 час. 00 мин. находясь по адресу: ххххххх нанес один удар в область шеи слева Потерпевший №1;

(том 1 л.д.15-22)

- заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно выводом которого у гр. Потерпевший №1, хх.хх.хххх года рождения, на момент его обращения в лечебное учреждение (хх.хх.хххх) имелось повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением стенок общей и внутренней сонной артерии, отрыв нижней щитошейной артерии. Обильная кровопотеря. По своим клиническим проявлениям, описанным в медицинских документах, имеющееся повреждение могло быть причинено незадолго (1-2 часа) до обращения пострадавшего гр. Потерпевший №1 в лечебное учреждение (хх.хх.хххх в 23:58). Имеющееся повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета (орудия), чем мог быть, например, нож, в область передней поверхности шеи. Данное повреждение по своему характеру имеет признаки опасности для жизни в момент его причинения, повлекло за собой развитие состояния, угрожающего жизни в виде обильной кровопотери, которая проявлялась геморрагическим шоком тяжелой степени и по этим признакам квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.26; 6.2.3 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Возможность получения телесных повреждений имеющихся у Потерпевший №1 при обстоятельствах, которые показал потерпевший Потерпевший №1, не исключается. Возможность получения телесных повреждений имеющихся у Потерпевший №1, при обстоятельствах, которые показал подозреваемый ФИО1 не исключается. Возможность получения повреждений, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1, при ударе ножом в область шеи слева потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 при производстве следственного эксперимента, не исключается; 

(том 1, л.д.148-152)

- заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно выводам которого нож из конверта, обнаруженный в раковине и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.05.2024г., по адресу: ххххххх изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно назначения и к холодному или метательному оружию не относится.

Нож из пакета №1, обнаруженный в выдвижном ящике стола и изъятый в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хххх, по адресу: ххххххх, изготовлен самодельным способом по типу охотничьего ножа. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к гражданскому коротко клинковому холодному оружию.

Нож из пакета №2 обнаруженный на кирпичах и изъятый в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хххх, по адресу: ххххххх изготовлен промышленным способом, является ножом разделочным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» и не относится к холодному или метательному оружию.

Нож №1 и №2 из пакета №3, обнаруженные под духовкой и изъятые в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хххх, по адресу: ххххххх изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно назначения и к холодному или метательному оружию не относятся.

Следов рук пригодных для идентификации личности на представленных ножах не имеется;

(том 1, л.д. 135-142)

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему от хх.хх.хххх, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Максимчук О.С., обвиняемый ФИО1 на статисте продемонстрировал механизм причинения им Потерпевший №1 телесных повреждений хх.хх.хххх, совпадающий с обстоятельствами, установленными в ходе следствия;

(том 1, л.д. 155-161)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от хх.хх.хххх, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Максимчук О.С., осмотрен тамбур, расположенный на № хх этаже второго подъезда ххххххх. Участвующий в ходе осмотра указал на входную дверь ххххххх, расположенной в вышеуказанном тамбуре и пояснил, что хх.хх.хххх около 22 час. 00 мин. он, находясь именно в этой квартире нанес Потерпевший №1 удар ножом в область шеи слева, тем самым причинил тяжкий вред здоровью;

(том 1, л.д. 162-167)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от хх.хх.хххх, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №2 в служебном кабинете № хх МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: 

<

...> осмотрено банное полотенце бежевого цвета с пятнами бурого цвета. Участвующий в ходе осмотра предметов свидетель Свидетель №2 пояснил, что именно данным полотенцем он хх.хх.хххх, находясь в ххххххх закрывал рану на шее Потерпевший №1 для того чтобы остановить кровотечение. Указанное полотенце признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства;

(том 1, л.д.168-172, 173)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от хх.хх.хххх, согласно которого в служебном кабинете № хх МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: 

<

...> было осмотрено: нож, общей длиной 240 мм.; нож, общей длиной 264 мм.; ножны; нож, общей диной 285 мм.; нож, общей длиной 326 мм.; нож, общей длиной 220 мм. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(том 1, л.д.175-185, 186)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, суд принимает за основу и признает допустимыми доказательствами озвученные в судебном заседании показания ФИО1 поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашены в суде при наличии к тому законных оснований и в полном объеме поддержаны подсудимым.

Также суд принимает и признает допустимыми доказательствами показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, поскольку отдельные противоречия в показания указанных лиц, устранены в суде, путем оглашения их показаний данных на следствии, которые последние подтвердили в полном объеме, объясняя противоречия давностью событий, что нельзя исключать, т.к. с момента описываемых свидетелями и потерпевшим событий до момента их допроса в суде прошел значительный промежуток времени.

Показания свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании при наличии соответствующего ходатайства с согласия всех участников процесса, также принимаются судом, т.к. получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания всех вышеперечисленных лиц, включая признательные показания ФИО1 в противоречии друг с другом не находятся, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких либо объективных данных свидетельствующих о том, что указанные лица желали бы оговорить подсудимого в ходе судебного следствия не установлено и стороной защиты доказательств тому не представлено.

Протоколы указанных выше следственных действий соответствуют требованиям ст. ст. 166,167, 182 УПК РФ, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется. Экспертные исследования по уголовному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями УПК РФ. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. Справка врача Лесозаводской ЦГБ отвечает критериям «иных документов», которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в связи с чем также признается допустимым и относимым к делу доказательством.

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, потерпевшего и свидетелей, как непосредственно допрошенных в суде, так и показания свидетеля Свидетель №1 соответствуют и согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше.

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив все добытые доказательства в совокупности относительно достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Признаки объективной и субъективной стороны преступлений установлены, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Основания для оправдания подсудимого не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия установлено, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 с использованием ножа, который согласно заключения эксперта к холодному или метательному оружию не относится. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу, у суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, поскольку он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности ФИО1 относительно преступления, а потому, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, которые расследованию способствовали, в том числе об обстоятельствах ранее следственному органу не известным (места, времени совершения преступления, его обстоятельств);

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось с действиях подсудимого по вызову скорой медицинской помощи непосредственно после совершенного им преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличии на иждивении ФИО1 престарелого отца, поскольку указанное обстоятельство в суде никем не опровергнуто, полное признание вины, раскаяние.

Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в связи с тем, что в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 имело место такое поведение, которое намеренно навлекло на него агрессию со стороны ФИО1 (как следует из показаний ФИО1 потерпевшей начал его оскорблять беспричинно), то обстоятельство, что из показаний потерпевшего следует, что в ходе ссоры он «махнул» перед ФИО1 ножом, а тот также «махнул» ножом перед ним и убрал в штаны, а потом их разняли, по мнению суда, не может быть расценено как указанное смягчающее обстоятельство, поскольку непосредственно событие преступление по времени произошло позже, после того, как подсудимый и потерпевший вновь продолжили сидеть и выпивать спиртное. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным видом основного наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкций п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору суда от 07.11.2023, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В этой же связи (совершение тяжкого преступления в период испытательного срока), отсутствуют основания для обсуждения вопроса о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о замене наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, т.к. санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ данный вид наказания не предусматривает. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Принимая во внимание материальное и семейное положения подсудимого, который не трудоустроен, до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу также трудоустроен не был, зарабатывал на жизнь случайными заработками, суд приходит к выводу о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу имущественной несостоятельности последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.11.2023 в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.11.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободны с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 13.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, общей длиной 240 мм.; нож, общей длиной 264 мм.; ножны; нож, общей диной 285 мм.; нож, общей длиной 326 мм.; нож, общей длиной 220 мм., банное полотенце бежевого цвета с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: 

<

...>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Лесозаводский районный суд Приморского края, а осужденной содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Матвеева Д.М