44-у-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г. Саранск 5 октября 2017 г.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Штанова С.В.,

членов Президиума Сюбаева И.И., Мартышкина В.Н., Екония Г.К., Старинновой Л.Д., 

с участием заместителя прокурора Республики Мордовия Мяльдзина Р.З.,

адвоката Смакаева Р.Р., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., выданный Коллегией адвокатов № 

<

данные изъяты> г. Саранска, 

при секретаре Вершининой И.В., 

рассмотрел кассационные жалобы осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Смакаева Р.Р. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2017 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 марта 2017 г.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2017 г. в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г., которым он осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока с 12.08.2015 г., окончание срока 11.02.2018 г.), 

отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 марта 2017 г. постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2017 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Колыманова А.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб и постановления о передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления: адвоката Смакаева Р.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационных жалоб, но с учетом условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания, просившего кассационное производство прекратить, заместителя прокурора Республики Мордовия Мяльдзина Р.З., полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

установил:

в кассационных жалобах осужденный ФИО1 и в его защиту адвокат Смакаев Р.Р., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, сославшись лишь на то, что примерное поведение может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного лишь в том случае, если такое поведение продолжалось длительное время. Полагают, что судом не учтены данные положительно характеризующие осужденного ФИО1, который гражданского иска и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, страдает тяжелым заболеванием. Не принята во внимание и положительная динамика в его поведении в период отбывания наказания. Просят судебные постановления отменить, ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, что постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2017 г. и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 марта 2017 г. подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Таких нарушений закона Президиумом не установлено.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 в период отбывания наказания ни в чем себя с положительной стороны не проявил, поощрений не имеет. 

Представитель администрации учреждения, который наделен законом правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, дачи заключения о целесообразности дальнейшего отбывания осужденным наказания, ходатайство осужденного ФИО1 и адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания не поддержал.

Суд, оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о его личности, приняв во внимание мнение представителя исправительного учреждения, а также иные обстоятельства, влияющие на возможность применения к нему положений уголовного закона об условно-досрочном освобождении, обоснованно признал, что осужденный ФИО1 на момент вынесения постановления еще не доказал свое исправление.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 соответствует требованиям закона, в нем содержится подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайств.

Кроме того, при принятии решения Президиум учитывает, что постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 19 сентября 2017 г., осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения кассационных жалоб осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Смакаева Р.Р., фактически отпали основания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1

При изложенных обстоятельствах Президиум не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в отношении осужденного ФИО1 

Не находит Президиум оснований и для прекращения кассационного производства без отзыва кассационных жалоб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

кассационные жалобы осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Смакаева Р.Р. оставить без удовлетворения, постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2017 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 марта 2017 г. в отношении ФИО1 без изменения. 

Председательствующий С.В. Штанов