Дело № 1-102, 2019 год 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 15 мая 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников–адвоката Сергиенкова В.Н., и адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи микроволновой печи, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору между собой, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2018 года около 17 часов в ходе распития спиртных напитков на кухне в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили, стоящую на холодильнике микроволновую печь марки «Самсунг» модель «GE732KR» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО4 Похищенную микроволновую печь продали в отдел купли-продажи товаров бывших в употреблении ИП ФИО5, расположенный в магазине по адресу: 

<

адрес>, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, о чем представила письменное заявление, указав, что причиненный материальный ущерб в добровольном порядке ей полностью возмещен, претензий она не имеет, с подсудимыми достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Смирнов А.С., подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Сергиенков В.Н. не возражали и также ходатайствовали о прекращении уголовного дела. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен, извинения принесены, примирение достигнуто.

Государственный обвинитель Данишевский И.А. не возражал против прекращения уголовного дела по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе сведения, характеризующие личность подсудимых приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют, совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб полностью возместили, принесли свои извинения потерпевшей, чем загладили причиненный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 иных претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а так же сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, не судимых, к иным видам ответственности с 2017 года также не привлекавшихся, раскаявшихся, имеющих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.76 УК РФ и прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета товара ИП ФИО5, микроволновую печь – оставить в распоряжении законных владельцев, три дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Гришеева