Дело № 1-361/2019.

УИД: 36RS0034-01-2019-001905-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н., 

при секретаре Масловой И.И., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./, 

подсудимого /ФИО2./, 

защитника адвоката /Кульбакин А.С./, 

подсудимого /ФИО3./, 

защитника адвоката /Мищенко Ю.Г./, 

потерпевшей /П/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка /Р/, 

<

Дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого 12.10.2018 года Воронежским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, в 18 часов, /ФИО2./ и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, находились в гостях у /П/, по адресу: 

<

адрес>, где /ФИО2./ увидел стоящий в сарае мотоблок «Нева МБ-2», принадлежащий /П/

<

Дата обезличена>, в 21 час, /ФИО2./ предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, похитить из сарая /П/ мотоблок «Нева МБ-2» и продать, а вырученные от его продажи денежные средства потратить на спиртное, на что тот согласился. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, убедившись в отсутствие посторонних лиц, согласно предварительной устной договоренности, 

<

Дата обезличена>, в 21 час, /ФИО2./ путем свободного доступа зашел в сарай, откуда выкатил мотоблок «Нева МБ-2», стоимостью 20000 рублей. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, в это время согласно распределенных преступных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления /П/, с помощью телефонного звонка предупредить /ФИО2./ Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Совместными преступными действиями /ФИО2./ и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, причинили /П/ материальный ущерб в размере 20000 рублей, который для последней является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет пенсия по старости и пенсия по инвалидности на общую сумму 19601 рубль 27 копеек.

/ФИО3./ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, в первой половине дня, /ФИО3./ на лугу, расположенном на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес>, рядом с электрическим трансформатором ТП-612, обнаружил три куста дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркосодержащим растением, он решил сорвать с них верхушечные части, чтобы в дальнейшем употребить их в личных целях в виде наркотического средства путем курения. В вышеуказанное время, /ФИО3./, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, сорвал зеленые верхушечные части и листья с дикорастущих кустов конопли и отнес их в лесополосу, где оставил сушиться, чтобы вернуться за ними позже и забрать их и незаконно хранить дома, по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта. 

<

Дата обезличена>, в первой половине дня, /ФИО3./ вернулся в лесополосу, расположенную в 

<

адрес>, забрал спрятанные им ранее подсушенные верхушечные части и листья растения конопля, сложил их в полимерный пакет, который положил в карман одетых на нем брюк, и стал незаконно его хранить для личного потребления, без цели сбыта.

<

Дата обезличена>, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, в ходе личного досмотра, проводившегося на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении 

<

адрес>, у /ФИО3./ был изъят добровольно выданный им сотрудникам полиции полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключений экспертов № 332 от 08.07.2019 года, № 437 от 

<

Дата обезличена>, является наркотическим средством марихуана, массой 28,46 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый /ФИО2./ согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник адвокат /Кульбакин А.С./ в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого /ФИО2./ о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый /ФИО3./ согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник адвокат /Мищенко Ю.Г./ в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого /ФИО3./ о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

Потерпевшая /П/ в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении /ФИО2./, /ФИО3./ без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Санкции инкриминированных подсудимым преступлений не превышают 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обвинение, с которым согласились /ФИО2./, /ФИО3./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2./ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО3./ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимым /ФИО2./, /ФИО3./ суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, состояние здоровья и возраст каждого из подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

/ФИО2./ вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

/ФИО3./ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО3./, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимым /ФИО2./, /ФИО3./ каждому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Так же, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

/ФИО2./ совершил преступление средней тяжести, однако оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), суд не усматривает.

/ФИО2./ судим (т.2 л.д.11), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.31), согласно справок БУЗ ВО «Россошанская РБ» на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит, диспансерное наблюдение не установлено, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.33,35), согласно справки отдела МВД России по Россошанскому району, /ФИО2./ к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.37), оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ наказания в виде лишения свободы, при этом, суд полагает, что исправление подсудимого /ФИО2./ возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей. 

С учетом поведения /ФИО2./ во время и после совершения преступления, а так же имущественного положения подсудимого, дополнительный вид наказания по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять. 

Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 12.10.2018 года /ФИО2./ осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, /ФИО2./ в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности /ФИО2./, его поведения в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение и приговор Воронежского гарнизонного военного суда от 12.10.2018 года исполнять самостоятельно.

/ФИО3./ не судим (т.2 л.д.50), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.52), согласно справок БУЗ ВО «Россошанская РБ» на учете у врача психиатра не состоит, диспансерное наблюдение не установлено, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.56), с 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты>), в 2019 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ (т.2 л.д.58), оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО3./ наказания в виде штрафа. По убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

В данном случае размер штрафа в доход государства в сумме 8000 рублей будет отвечать тяжести совершенного преступления, семейному и имущественному положению подсудимого /ФИО3./

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать /ФИО2./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО2./ возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Воронежского гарнизонного военного суда от 12.10.2018 года - исполнять самостоятельно.

/ФИО3./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства с перечислением по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

Лицевой счет- 

<

***>

КПП- 366601001

ИНН- 

<

***>

Наименование банка - Отделение Воронеж г. Воронеж

(номер расчетного счета) – 40101810500000010004

БИК- 042007001

ОКТМО-20647000

Код бюджетной классификации (КБК)-188 116 21010 01 6000 140

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда.

Меру пресечения в отношении /ФИО3./ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мотоблок «Нева МБ-2» и книжную брошюру, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей /П/, передать в распоряжение /П/; Автомобиль ВАЗ 2104 г.р.з. К 931 РН/36, находящийся под сохранной распиской у свидетеля /С/, передать в распоряжение /С/; Наркотическое средство марихуана, массой 28,08 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району по квитанции № 5-46 от 04.09.2019, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н. Н. Гончаренко