12-278/2020

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 08 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (УИН 18№) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 16.03.2020 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН 1№) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 16.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, из которой следует, что он считает вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания неправомерным, поскольку проверка уровня светопропускания стекол автомобиля была произведена с нарушением требований ГОСТ и установленного порядка. Просит оспариваемое постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, телефонограммой просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия. 

Изучив доводы жалобы заявителя, исследовав представленные материалы дела и просмотрев представленные видеозаписи, суд считает апелляционную жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 16.03.2020 года ФИО1 16.03.2019 года в 00 часов 20 минут в районе 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.4.3 Приложения №8 «Технический регламент Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств», за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ предусмотрен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, который устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.4.3 Приложения №8 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877 (в ред. от 21.06.2019 года) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в п.7.3 которого указано, что запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным органом суду представлена видеозапись совершения ФИО1 административного правонарушения, которая была просмотрена судом в судебном заседании и на которой отчетливо видно, что на автомобиле 

<

данные изъяты>, управление которым в указанные дату, время и месте заявитель не оспаривает, на стекло передней правой двери нанесено покрытие и при проверке инспектором ДПС уровня светопропускания по прибору (тоник 5386 до 18.11.2020 года), светопропускаемость стекла передней правой двери составила 12,6%, при установленном техническим регламентом светопропускании не менее 70%.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем с передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил требования п.4.3 Приложения №8 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877 (в ред. от 21.06.2019 года) и п.7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, а доводы жалобы заявителя о том, что проверка уровня светопропускания была произведена с нарушением требований ГОСТ и установленного порядка, суд расценивает как избранный им способ защиты, имеющий своей целью избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих обязательную отмену постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности, суд считает, что должностное лицо административного органа назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении (УИН 18№) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 16.03.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня получения копии данного решения. 

Судья