Дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2020 года г. Остров 

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике ФИО1, 

с участием представителя истца – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ***.2020 года сроком действия по *** 2020 года,

представителя ответчика - адвоката Вежневец М.Н., предоставившей удостоверение №№ и ордер № № от ***.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 о взыскании арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества за период с *** 2018 года по *** 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***.2018 года по ***.2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** 2005 года между 

<

данные изъяты> (по тексту договора – Арендодатель), 

<

данные изъяты> (по тексту договора – Балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды № №, предметом которого являлось предоставление Арендодателем и Балансодержателем ответчику за плату во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: .... В иске констатируется, что 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ***.2010 года № № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, тип которого на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ***.2012 года № № изменен на Федеральное государственное казенное учреждение. Отмечается, что таким образом, истец является правопреемником 

<

данные изъяты>, от которого к нему в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ перешли права и обязанности, в том числе, и по вышеуказанному договору аренды. 

Решением Островского городского суда Псковской области от ***.2015 года по делу № №, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №№ за период с *** 2012 года по *** 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени за период с *** 2012 года по *** 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанным решением суд также обязал ответчика возвратить объект недвижимости, переданный по договору аренды. Истец констатирует, что до настоящего времени данное решение суда ответчиком в части оплаты задолженности по арендной плате и пени не исполнено. При этом суд установил, что договор аренды был прекращен с *** 2012 года.

В связи с не исполнением ответчиком возложенной обязанности по возврату объекта недвижимости, истец вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за время просрочки возврата арендованного имущества в порядке ст. 622 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ***.2015 года по ***2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля за период с ***.2015 года по ***.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму арендной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ***.2015 года по ***.2018 года. Решением Островского городского суда Псковской области от ***.2018 года по делу № №, вступившим в законную силу, требования были удовлетворены в полном объеме. 

Истец указывает на то, что арендованное помещение было возвращено ответчиком ***.2018 года и в связи с этим до указанной даты на основании ст. 622 ГК РФ им продолжали производиться начисления по фактическому пользованию объектом недвижимости, за время просрочки возврата арендованного имущества задолженность за период с *** 2018 года по *** 2018 года составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***.2018 года по ***.2019 года составили 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец указывает, что в целях досудебного урегулирования спора, ***2019 года им в адрес ответчика была направлена претензия № № от ***.2019 года с требованием погасить вышеуказанную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, на момент предъявления настоящего искового заявления данные требования ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 622, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность за время просрочки возврата арендованного имущества за период с *** 2018 года по *** 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***.2018 года по ***.2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом по месту регистрации.

Судом установлено, что ответчица ФИО3 по месту регистрации по адресу: ..., не проживает, ее место пребывания в настоящее время судом не установлено. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО3

В судебном заседании адвокат Вежневец М.Н., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы ФИО3, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину своей неявки суду не сообщил, позицию относительно исковых требований и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ***2005 года между 

<

данные изъяты> (по тексту договора – Управление), 

<

данные изъяты> (по тексту договора – Балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (по тексту договора – Арендатор) был заключен договор № № о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, с последующими дополнительными соглашениями.

Согласно п. 1.1 договора Управление и Балансодержатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение имущество, расположенное по адресу: ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для использования под магазин. 

Согласно п. 3.1.1 договора арендная плата перечисляется арендатором в федеральный бюджет не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем по указанным в договоре реквизитам. Пунктом 3.2 договора установлена возможность пересмотра Управлением размера арендной платы в одностороннем порядке путем письменного уведомления в случаях изменения методики расчета арендной платы, изменения базовой величины стоимости строительства и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки каждому.

Пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 определено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением. Арендатор, надлежащим образом выполнивший принятые на себя по договору аренды обязательства, по окончании срока действия договора имеет преимущественное право перед другими лицами на продление настоящего договора. Арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом Балансодержателя и Управление не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора.

Из материалов дела следует, что с расчетом арендной платы, сроками ее внесения и другими условиями договора ФИО3 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи.

***.2005 года арендатор принял у арендодателя нежилое помещение по адресу: ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по акту приема-передачи.

Письмом от ***.2007 года арендатор был извещен об изменении размера арендной платы, которая с ***.2007 года стала составлять 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в месяц.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ***.2010 года № № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» 

<

данные изъяты> прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, тип которого, на основании распоряжения Правительства РФ от ***.2012 года № №, изменен на федеральное государственное казенное учреждение, к правопреемнику в соответствии с передаточным актом перешли права и обязанности, в том числе, по вышеуказанному договору.

Выписка из ЕГРИП от ***.2019 года содержит информацию о прекращении ответчиком ФИО3 ***.2011 года деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Островского городского суда Псковской области от ***.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от ***2016 года, с ФИО3 в пользу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № № от ***.2005 года за период с *** 2012 года по *** 2015 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с ***.2012 года по ***.2015 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, указанным решением суда ответчица была обязана возвратить истцу имущество, переданное по указанному договору аренды, - нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ..., в порядке, предусмотренном данным договором, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Островского городского суда Псковской области от ***2018 года с ФИО3 в пользу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ взыскана задолженность за время просрочки возврата арендованного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за период с ***.2015 года по ***.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка за период с ***.2015 года по ***.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму арендной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта аренды, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством данного факта.

Тем самым, в силу закона, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату арендуемого имущества арендодателю.

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Кроме того, согласно пп. 2.3.8, 2.3.9 заключенного между сторонами договора аренды, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за три месяца, о предстоящем освобождении имущества как в связи с окончанием срока аренды, так и при досрочном освобождении, и сдать имущество по акту приема-передачи. Арендуемое имущество считается фактически переданным Балансодержателю с момента акта приема-передачи. 

В соответствии с актом приема-передачи от ***.2018 года ФИО3 передала ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе.

Как усматривается из материалов дела, по истечении срока действия договора аренды - ***.2012 года, установленного дополнительным соглашением к договору от ***.2007 года № №, акт по передаче нежилого помещения сторонами вплоть до ***.2018 года не заключался, ответчиком доказательств направления ею в адрес истца до указанной даты уведомления об освобождении арендованного помещения либо доказательств, подтверждающих факт уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества, в суд не представлено и судом добыто не было. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия от ***.2019 года с требованиями погашения образовавшейся задолженности за время просрочки возврата арендованного имущества и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период просрочки возврата арендуемого имущества за период с *** 2018 года по *** 2018 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** 2018 года по *** 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате стоимости арендной платы за период просрочки возврата арендуемого имущества, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверены представленные истцом расчеты задолженности, которые признаются судом правильными и арифметически верными. Ответчиком данные расчеты не опровергнуты.

Согласно ч.l ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождает истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции с исковым заявлением. 

Оснований для освобождения ответчика от возмещения понесенных судом по настоящему делу судебных расходов в виде государственной пошлины не установлено. 

Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, подлежат возмещению путем взыскания в доход бюджета 

<

данные изъяты> с ответчика ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 о взыскании арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по арендной плате за время просрочки возврата арендованного имущества за период с *** 2018 года по *** 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** 2018 года по *** 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета 

<

данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено *** 2020 года.

Судья Т.Г. Минчугина