Дело № 2-748/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 22 июня 2018 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Синицыной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 РОСП г. Челябинска об освобождении земельного участка от ареста, о выделении доли из общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска о выделе доли из общей долевой собственности на земельный участок. 

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. 

Истцу и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок, площадью 1513+/-340 кв.м., кадастровый №, расположенный АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными и надворными постройками. Ее право на ? долю общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в ЕГРП, регистрационный номер № от 29.03.2017 г. 13.02.2018 года она обратилась к ответчику с требованием о разделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и предложила заключить соглашение, согласно которому в целях прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. В результате раздела земельного участка образуются новые земельные участки, а земельный участок с кадастровым № прекращает свое существование; ФИО1 приобретает право собственности на земельный участок №, площадью 756 кв.м., границы которого установлены в межевом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью соглашения; ФИО2 приобретает право собственности на земельный участок №, площадью 757 кв.м., границы которого установлены в межевом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью соглашения. 

Однако ФИО2 в установленный ею срок своего ответа на ее предложение не дал, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Полагает, что предложенный ею вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившиеся между сторонами порядок пользования земельным участком. Какие либо объекты и строения на земельном участке отсутствуют, доступ к участку обеспечен с обеих сторон. Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре. Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок наложен запрет на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 18.04.2017 г., орган выдачи Курчатовский РОСП. Данное постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу № на должника ФИО2, содержащего требование о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 Определением Центрального районного суда г. Челябинска утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым №, расположенного АДРЕС и признано право собственности ФИО1 на ? долю общей долевой собственности на указанный земельный участок. Таким образом судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска был наложен арест на имущество истца, которая не является должником по исполнительному производству. На основании изложенного, просит освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный АДРЕС от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий. Выделить в натуре из общего имущества ей земельный участок, обозначенный в межевом плане под №, площадью 756 кв.м., расположенный АДРЕС, с установлением границ согласно сведениями о частях границ, образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 05.02.2018 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Инженерные Изыскания» М.С.С. Право долевой собственности истца на земельный участок, площадью 1513+/-340 кв.м., кадастровый №, расположенный АДРЕС, прекратить. Взыскать расходы по оплате государственной пошлине с ответчика. 

В последующем истец уточнила исковые требования и просила также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3500 рублей (л.д. 90). 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца участвовала, пояснила, что в настоящее время между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14.06.2018 года, согласно которому ФИО2, выступая от имени продавца, передал в собственность покупателю ФИО1, принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1512 кв.м.. +/- 340 кв.м., находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными и надворными постройками, а покупатель обязалась принять и оплатить установленную договором цену в размере 425000 рублей. Право собственности ФИО1 на ? долю земельного участка, которая приобретена ею у ФИО2, в настоящее время зарегистрировано. Однако она настаивает на рассмотрении данного дела по существу и взыскании судебных расходов с ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик Курчатовское РОСП г. Челябинска в судебном заседании не участвовал, извещены о судебном заседании надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что определением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО2, в соответствии с которым прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный АДРЕС. Признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный АДРЕС в ? доли за ФИО4 Признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный АДРЕС в ? доли за ФИО2 

Согласно представленному суду договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14.06.2018 года следует, что ФИО2 и ФИО5, действующая от имени ФИО1, заключили договор, в соответствии с которым ФИО2, являясь продавцом обязался передать в собственность покупателю ФИО1, принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1512 кв.м. +/- 340 кв.м., находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными и надворными постройками, а покупатель обязалась принять и оплатить установленную договором цену в размере 425000 рублей. Расчет между сторонами произведен в момент подписания договора. Право собственности на долю переходит от Продавца к Покупателю в момент внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Указанный договор удостоверен нотариусом.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 вступила в брак с ФИО6, ей присвоена фамилия ФИО1, о чем составлена запись акта о заключении брака № Калининским отделом ЗАГС администрации г. Челябинска. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 июня 2018 года на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС правообладателем является ФИО7

Поскольку в настоящее время право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 прекращено, ввиду того, что ФИО2 продал свою долю ФИО1, то оснований для выдела доли в натуре из общего имущества ФИО1 не имеется. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 14.05.2018 года исполнительное производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Соответственно данным постановлением снят запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания издержек с ответчика в пользу истца не имеется. 

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 РОСП г. Челябинска об освобождении земельного участка от ареста, о выделении доли из общей долевой собственности на земельный участок, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Самусенко Е.В.