Дело 2-1461/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

город-курорт Анапа «27» августа 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием ответчика ФИО1, и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный коллекторский центр» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный коллекторский центр» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. 

В обоснование своих исковых требований сослались на то, что 14.05.2013г. между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор 000, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 116,730.00 рублей на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) 000 от 12.12.2017 г., заключенному между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к должнику ФИО3 из кредитного договора 000 от 14.05.2013г. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 12.12.2017 г. задолженность должника составляет 117,710.43, из которых: 54,680.47 руб. - задолженность по основному долгу; 8,002.63 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4,497.75 руб. - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 50,529.58 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга. Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 12.12.2017 года. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 2.1.4 договора уступки прав (требований) 000 от 12.12.2017 г. возложена на Банк. Взыскатель, также, направил в адрес должника уведомление-требование, в котором известил заемщика о замене кредитора и необходимости погашения имеющейся задолженности в десятидневный срок, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Просят суд взыскать: с ответчика задолженность по договору 000 от 29.05.2012 года в размере 64 598,17 рублей, в том числе,: 43074,49 рублей задолженность по основному долгу, 21 523, 68 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, госпошлину в сумме 2137,95 рублей. 

Представитель истца ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причин не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица «Сетелем – Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей о разрешении спора в её отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ООО «Межрегиональный коллекторский центр», законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.05.2013г. между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор 000, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 116,730.00 рублей на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) 000 от 12.12.2017 г., заключенному между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к должнику ФИО3 из кредитного договора 000 от 14.05.2013г. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 12.12.2017 г. задолженность должника составляет 117,710.43, из которых: 54,680.47 руб. - задолженность по основному долгу; 8,002.63 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4,497.75 руб. - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 50,529.58 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга. 

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору – 3554,22 рубля.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. 

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ООО «Межрегиональный коллекторский центр» о взыскании с ФИО3 задолженности, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» задолженность по кредитному договору 000 от 14.05.2013 года в размере 117,710 рублей 43 копейки из которых задолженность по основному долгу 54, 689 рублей 47 копеек, 8 000, рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 4. 497 рублей 75 копеек, задолженность по процентам 50 529 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3554 рублей 22 копейки, а всего 121 264 рубля 65 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт