62RS0№-06 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании незаконно полученной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании незаконно полученной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении своему сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячной денежной выплаты в связи с регистрацией и проживанием в зоне с льготным социально – экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС по адресу: 

<

адрес>ёвка 

<

адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была назначена ежемесячная денежная выплата, при этом ответчику было разъяснено, что изменение адреса регистрации повлечет за собой утрату права на получение ежемесячной денежной выплаты., а также обязанность безотлагательно сообщить о данном факте в территориальный орган Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о прекращении выплаты ЕДВ несовершеннолетнему ребенку в связи с выездом с территории, отнесенной к зоне с льготным социально – экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ. Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекращены выплаты ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права на данную выплату. В ходе закрытия наблюдательного дела получателя ЕДВ истцом было установлено, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность за пределами территории 

<

адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО6, который зарегистрирован на территории 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «

<

данные изъяты>», находящемся в 

<

адрес>, что исключает ежедневное возвращение в место постоянного проживания. Указанные регионы не входят в перечень населенных пунктов отнесенных к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Принимая во внимание удаленность места работы ответчика от места ее регистрации, истец полагает, что ответчик и её несовершеннолетний сын фактически не проживали на территории зоны с льготным социально экономическим статусом, а значит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел право на получение ЕДВ. Ответчик не сообщила об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, продолжала длительное время получать за своего несовершеннолетнего сына ЕДВ, тем самым проявила недобросовестность. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно получала на своего сына ежемесячные денежные выплаты за проживание в зоне ЧАЭС, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за указанный период в общем размере 

<

данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика в бюджет фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что работая у ИП ФИО6, ФИО8 осуществляла трудовую деятельность на территории 

<

адрес>. Работа осуществлялась в соответствии с графиком. В ООО «

<

данные изъяты>» ответчик работала торговым представителем в отделе супермаркетов. Работа носила разъездной характер. Вместе с тем указал, что выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действительно получены излишне, поскольку ФИО8 не своевременно известила истца о выбытии из зоны льготным социально-экономическим статусом, но за указанный период ею возвращены перечисленные в её адрес выплаты. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, показания свидетеля ФИО8, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на предоставление ежемесячной денежной выплаты реализуются Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ранее - Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона № к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 названного Закона предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. В соответствии с п. 10 ч. 1 данной статьи право на такую выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

То есть основным условием для установления и ежемесячной денежной выплаты является факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ч. 5 ст. 27.1 Закона № ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 2 и 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что документом, подтверждающим постоянное место жительство является паспорт гражданина Российской Федерации установленного образца с отметкой о регистрации по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (до перемены фамилии ФИО10) с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении своему сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячной денежной выплаты в связи с регистрацией и проживанием в зоне с льготным социально – экономическим статусом, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как и ранее действовавшему перечню населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» 

<

адрес> отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно Перечням населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённым Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», территория 

<

адрес> не отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 утратил право на получение ежемесячной денежной выплаты за постоянное проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОПФР по 

<

адрес> с заявлениями о прекращении ежемесячной выплаты её несовершеннолетнему сыну в связи с прекращением проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ

Решением ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО5 прекращена выплата ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, в ходе закрытия наблюдательного дела получателя ЕДВ было установлено, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность за пределами территории 

<

адрес>. Так, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО6, который зарегистрирован на территории 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», местом нахождения которого является 

<

адрес>. Истец полагает, что удаленность места работы ответчика от места ее регистрации исключает ежедневное возвращение в место постоянного проживания, следовательно, ответчик и её несовершеннолетний сын фактически не проживали на территории зоны с льготным социально экономическим статусом, а значит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел право на получение ЕДВ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В обоснование недобросовестности поведения ответчика истцом представлены сведения о трудовой деятельности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию только о наименовании лиц, их местонахождении (

<

адрес> и 

<

адрес>), и периоды нахождения ответчика в трудовых отношениях с указанными лицами. 

Между тем, доказательств осуществления ответчиком трудовой деятельности, постоянным местом исполнения которой являлся 

<

адрес> и 

<

адрес>, и самого факта проживания ответчика и её сына не по месту своей регистрации истцом не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов. 

Согласно пояснениям представителя ответчика, с момента регистрации ФИО2 и её несовершеннолетнего сына по адресу: 

<

адрес>ёвка 

<

адрес> они постоянно проживали в указанном жилом помещении. Ответчик работала у ИП ФИО6, при этом свою трудовую деятельность она осуществляла на территории 

<

адрес>, занималась розливом пива. С 01.03.2019г. ФИО2 работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности торгового представителя. Работа носит разъездной характер и осуществляется на территории 

<

адрес>. 

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что с ответчиком он познакомился в 2015 году на территории магазина Лента в 

<

адрес>, где он, свидетель, работал заместителем руководителя секции. На тот момент ответчик работала мерчендайзером, занималась розливом пива на территории магазина. После знакомства в последующем они стали жить вместе в 

<

адрес>. С 2019 г. ФИО2 работает торговым представителем ООО «Кардос ритейл». Работа имеет разъездной характер.

Показания указанного свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком в материалы дела, последняя с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «

<

данные изъяты>» торговым представителем в отделе супермаркетов по настоящее время и осуществляла работу разъездного характера на территории Рязани и 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика при получении заявленных истцом к взысканию выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлены, доказательств тому истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности получения ответчиком ежемесячных денежных выплат за указанный период и оснований для взыскания выплаченных ответчику сумм за указанный период у суда не имеется.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было подано заявление о продолжения ведения трудовой книжки, в частности с осуществлением ею трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» и у ИП ФИО6

Указанное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит. 

Таким образом, истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующие сведения о трудовой деятельности ответчика, и, начиная с указанной даты имел возможность проверить наличие оснований для прекращения осуществляемых выплат и узнать о нарушении своего права. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части. 

Согласно п.п.2 п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим на момент возникновения спорных правоотношений с ответчиком) был утверждён порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее - Порядок №).

Пунктом 38 Порядка № установлена обязанность гражданина безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также влекущих прекращение её выплаты.

Аналогичные положения об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о моменте прекращения выплаты предусмотрены абз. 8 п. 48 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н и п. 25 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», утверждённого Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, действующего в настоящее время.

Федеральными законами, регулирующими пенсионное законодательство, задача по сообщению об обстоятельствах, влияющих на изменение размера социальных выплат или влекущих прекращение указанных выплат, возложена на получателя ежемесячной денежной выплаты.

В судебном заседании также установлено, что при подаче в территориальный отдел Пенсионного фонда заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты ответчик, была поставлена в известность, что выезд из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором гражданин обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

С целью предупреждения гражданина об обязанности сообщить в территориальный отдел Пенсионного фонда об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение ее выплаты, в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотрен п. 5. Указанное заявление собственноручно подписано Ответчиком.

Изложенные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств, представленных стороной истца в материалы настоящего дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что одновременно с подачей заявления о назначении её несовершеннолетнему ребенку ежемесячной денежной выплаты ответчик взяла на себя ответственность по сообщению в территориальные органы Пенсионного фонда об обстоятельствах, влияющих на размер данной выплаты и (или) ее прекращении.

Кроме того, в заявлении об изменении персональных данных в связи с вступлением в брак, поданном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последней также разъяснялось, что выезд из зоны с льготным социально-экономическим статусом является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты (п. 4). Указанное заявление собственноручно подписано Ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и ответчиком было признано, она и её несовершеннолетний сын утратили право на получение ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному стороной истца расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер излишне произведенной ежемесячной денежной выплаты несовершеннолетнему составил - 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ответчик, на протяжении длительного времени получая ежемесячную денежную выплату на своего несовершеннолетнего сына, не могла не знать, что при смене места жительства право на получение ежемесячной денежной выплаты утрачивается, однако об изменении места жительства в орган Пенсионного фонда РФ она сообщила не своевременно, что последней признано, указанное свидетельствует о недобросовестности с её стороны, поскольку такое её поведение привело к необоснованному получению выплат, право на которые её сыном было утрачено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены при отсутствии к этому законных оснований в результате её недобросовестных действий.

Судом также установлено, что в ходе производства по делу ответчик произвела на счет истца выплату излишне полученных сумм в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком в материалы дела. 

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании незаконно полученной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись