Дело № 12-92/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 16 февраля 2024 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Ширшин А.А., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В., помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

на постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В данном постановлении указано, что ФИО1 вменено в вину то, что она, являясь врачом-терапевтом дневного стационара ОБУЗ 

<

данные изъяты>», исполняя обязанности председателя врачебной комиссии и заведующей поликлиники 

<

данные изъяты> около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в поликлинике, расположенной в 

<

адрес> высказала в адрес ФИО4 оскорбление, используя бранное слово, чем унизила его честь и достоинство в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, обратился в Кинешемский городской суд 

<

адрес> с жалобой на него, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что ФИО4 не оскорбляла при исполнении должностных обязанностей, диск не является допустимым доказательством, слова не являются оскорбительными. В судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, 

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении не ходатайствовал, при указанных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Прокурор Смирнова Е.А. в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление считает законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Выслушав указанных лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения сделан на основании: 

- постановления заместителя Кинешемского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявления ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1,

-объяснениями потерпевшего ФИО4,

-объяснениями ФИО1,

-объяснениями Смирновой Е.А.,

- показаний потерпевшего ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи,

-показаний ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи,

-письменными документами,

-диском с видеозаписью,

-иными письменными документами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в видеофайле «Видеозапись ФИО4 поликлиника» имеются признаки монтажа и изменений. Исследуемая видеозапись была составлена в результате монтажа нескольких записей и впоследствии обработана специальными программными средствами.

Судья доверяет выводам эксперта, имеющего специальные познания в исследовании видеоизображений, поэтому признает видеозапись на диске недопустимым доказательством по делу, так как она создана в результате монтажа и впоследствии обработана специальными программными средствами.

Вместе с тем, участвующий в деле прокурор приобщил в суде апелляционной инстанции диск с видеозаписью рассматриваемого события, достоверность слов, высказанных ФИО1 не оспаривает последняя, в связи с чем представленная видеозапись является допустимым доказательством.

Доводы заявителя о том, что она не выражалась в оскорбительной форме в адрес ФИО4 являются несостоятельными. 

Из исследованных мировым судьей доказательств, следует, что в вышеуказанные время и месте ФИО1 высказала в адрес ФИО4 оскорбление, используя обидное слово, характер и содержание которого однозначно свидетельствуют о том, что они были высказаны ФИО1 именно в адрес потерпевшего, отчего последний испытал чувство унижения чести и человеческого достоинства.

Из пояснений специалиста ФИО5, являющейся преподавателем ОГБПОУ «

<

адрес> педагогический колледж» следует, что высказывание «не тыкай, …», зафиксированное на видеозаписи, является оскорбительным.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим судья не усматривает, поскольку данный факт подтвержден видеозаписью, представленной при рассмотрении апелляционной жалобы.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, судья не усматривает, его показания последовательны, логичны, подтверждаются видеозаписью, представленной при рассмотрении апелляционной жалобы.

Мировой судья правильно оценил показания ФИО1 как избранный ею способ защиты.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не допущено нарушений закона.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено мировым судьей не правильно, поскольку при совершении указанного правонарушения первая в указанном месте не исполняла свои служебные обязанности в отношении потерпевшего, а спускалась вниз по лестнице, уйдя из своего служебного кабинета, на что указывали сам потерпевший и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данный факт зафиксирован на представленной прокурором видеозаписи, поэтому наказание подлежит снижению в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение частично.

Жалобу удовлетворить частично, а обжалуемое постановление изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизить наказание в виде административного штрафа до 3000 (три тысячи) рублей, а жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: А.А.Ширшин