Гр.дело № 2-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 11 июля 2018 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 16.11.2005 /номер/ задолженности в размере 57052 рубля 96 копеек и расходов по уплате государственной пошлины – 1911 рублей 59 копеек. 

В обоснование указано, что 16.11.2005 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен договор об использовании карты, в соответствии с которым банк осуществил выпуск кредитной карты на имя ответчика с установлением лимита задолженности (лимит овердрафта) в размере 40,0 тысяч рублей. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, сформировавшаяся задолженность по кредитной карте ответчиком погашена не была. 20.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Представитель истца ФИО2 на предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила возражения на отзыв ответчика, в котором указала, что договор об использовании кредитной карты был заключен с ответчиком на неопределенный срок, в связи с чем положения о трехлетнем сроке исковой давности на него не распространяются. Считала, что ООО «АФК» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору от 16.11.2005. Просила в удовлетворении требований о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать.

Ответчик ФИО1 на предварительное судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору не признает. Между ней и Банком действительно был заключен кредитный договор 16.11.2005, в соответствии с которым Банк предоставил ей 40,0 тысяч рублей. Данный кредит она оплачивала до 11.03.2011. Считает, что ООО «АФК» предъявляя иск о возврате средств, нарушает ст.196 ГК РФ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика ФИО1 и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» в связи с пропуском срока для обращения в суд, по следующим основаниям:

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.11.2005 между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен договор об использовании карты /номер/, в рамках которого Банком был осуществлен выпуск кредитной карты на имя заемщика и установлен лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. 

Срок действия карты – до 08.2008, как указано на лицевой стороне самой карты, что соответствует п.5.1 Условия Договора об использовании Карты, в котором указано, что «карта становится действительной с момента её активации. Срок действия карты указан на лицевой стороне». Сведений о перевыпуске карты – истцом не представлено.

На момент заключения кредитного договора лимит овердрафта составлял 30,0 тысяч рублей, а 13.08.2006 лимит изменен, кредитная линия увеличена до 40,0 тысяч рублей. Процентная ставка по кредиту составляла 28% годовых.

20 апреля 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" был заключен договор уступки права требования /номер/, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.11.2005 /номер/.

Оплата по договору уступки права требования осуществлена платежным поручением /номер/ от /дата/.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес почтового отправления.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного ООО "АФК" расчета задолженности ответчика, составленного на основании приложения № 1 к Договору уступки требования от 20.04.2015, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору от 16.11.2005 по состоянию на 21.05.2018 составляет 57052 рубля 96 копеек, из которых 39 976 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу; 7431 рубль 89 копеек - проценты за пользование кредитом; 3644 рубля 64 копейки – комиссии; 6000 рублей - штрафы.

В письменном отзыве, представленном суду, ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора об использовании карты от 16.11.2005, заемщику до заключения договора предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора заявка, условия договора об использовании карты, тарифы банка по договорам об использовании карты, с которыми она согласна и условия которых обязуется выполнять.

Согласно разделу 2 Условий договора об использовании Карты (далее Условия) Банк открывает заемщику счет и принимает на себя обязательства по оплате платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на счете. Для совершения операций, предусмотренных договором, Банк предоставляет в пользование заемщику Карту. 

Согласно пункту 2 раздела 2 Условий, договор заключается путем передачи из Административного пункта в Банк заявки, представленной заемщиком. При принятии Банком решения о заключении Договора, администратор передает заемщику подписанный Банком договор, который вступает в силу с момента его подписания. При этом Банк производит активацию карты.

П.1 раздела 4 предусмотрено, что Банк предоставляет кредит заемщику на совершение платежных операций по счету в пределах лимита овердрафта. Задолженность по возврату кредита возникает в день его предоставления. 

Согласно п.7 Условий при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равной сумме Минимального платежа, заемщик обязан каждый платежный период перечислять на счет денежные средства в размере не менее минимального платежа. Обязанность по уплате минимального платежа возникает у заемщика с первого дня платежного периода следующего за платежным периодом возникновения задолженности по договору.

Пунктом 1 раздела 6 Условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). 

Пунктом 2 раздела 6 предусмотрено также право банка потребовать погашения всей задолженности по договору при повторном нарушении заемщиком своих обязательств. Погашение задолженности должно быть произведено в течение 21 дня с момента формирования соответствующего извещения (требования).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО "ХКФ Банк и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно Тарифам ООО "ХКФ Банк" по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 6% от лимита овердрафта.

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика ФИО1 был установлен банком в размере 30,0 тысяч рублей. 

В силу п.40 договора об использовании карты от 16.11.2005 минимальный платеж на момент заключения договора составлял 1800 руб.

13.08.2006 лимит овердрафта был увеличен до 40,0 тысяч рублей (выписка по счету представленная ООО «ХКФ»).

Согласно расчету задолженности, первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена 16.01.2006. 

Заемщиком были осуществлены следующие расчетные операции по кредитному договору: 16.01.2006 - 5100 руб., 30.01.2006 – 10100 руб., 4700 руб. и 10100 руб., 22.03.2006 - 2800руб., 13.06.2006 -1500 руб., 30.06.2006 - 900 руб., 11.07.2006 - 850 руб., 18.08.2006 - 3000 руб., 07.09.2006 - 3000 руб., 12.09.2006 -8100 руб., 15.12.2006 -2600 руб., 31.01.2006 -900 руб., 03.05.2007 – 1500 руб., 500 руб. и 1000 руб., 29.11.2007 – 20500 руб., 03.12.2007 – 15000 руб., 25.04.2008 – 30000 руб., 30.04.2008 – 10000 руб., 24.09.2008 – 34000 руб., 25.09.2008 – 6000 руб., 19.02.2009 – 21000 руб., 23.02.2009 – 14000 руб., 06.03.2009 – 2000 руб., 06.05.2009 – 3500 руб., 06.07.2009 – 2529,94 руб., 18.08.2009 – 900 руб., 21.09.2009 – 537,02 руб., 08.10.2009 – 730,61 руб., 03.11.2009 – 346 руб., 05.11.2009 – 301,80 руб., с 04.12.2009 по 08.12.2009 – 593,09 руб., 11.01.2010 – 526,29 руб., с 04.02.2010 по 10.02.2010 – 909,29 руб., 27.02.2010-416,76 руб., с 01.03.2010 по 09.03.2010 – 1019,41 руб., с 05.04.2010 по 12.04.2010 – 692 руб., с 06.05.2010 по 06.05.2010 - 565,72 руб., с 07.06.2010 по 16.06.2010 - 1382,50 руб., 06.07.2010 – 900 руб.. 03.08.2010 – 401,50 руб., 05.08.2010 – 347 руб., 06.10.2010 – 1400 руб., 13.01.2011 – 2000 руб.

Согласно п. 41 договора об использовании карты днем начала каждого платежного периода является 1-е число каждого месяца.

Соответственно, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа, размер которого с 01.09.2006 стал составлять 2400 рублей (из расчета 40 000 руб. x 0,06).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком в период с 30.01.2006 по 11.03.2011 были осуществлены следующие платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа: 30.01.2006- 2000 руб., 20.02.2006 - 2000 руб., 28.03.2006 – 2000 руб., 26.04.2006 – 2000 руб., 29.05.2006 – 2000 руб., 28.05.2006-2000 руб., 26.07.2006 -2000 руб., 29.08.2006 – 5000 руб., 03.10.2006 – 2400 руб., 02.11.2006 -2500 руб., 30.11.2006 – 2500 руб., 26.12.2006 – 2500 руб., 31.01.2007 – 2400 руб., 26.02.2007 – 2500 руб., 23.03.2007 – 2500 руб., 27.04.2007 -2500 руб., 04.06.2007 – 2500 руб., 18.06.2007- 41770 руб., 01.07.2007- 890 руб., 01.08.2007- 340,89 руб., 01.09.2007 – 340,89 руб., 01.10.2007- 340,89 руб., 01.11.2007 -340,89 руб., 24.12.2007-5000 руб., 25.01.2008-7000 руб., 26.02.2008 – 5000руб., 24.03.2008 – 28800 руб., 01.04.2008 – 753,86 руб., 26.05.2008 – 3000 руб., 26.06.2008 – 3000 руб., 03.07.2008 -39580 руб., 01.08.2008- 402,85 руб., 01.09.2008 – 316,53 руб., 29.10.2008 – 42700 руб., 01.11.2008 – 1070,67 руб., 01.12.2008 – 190,26 руб., 01.01.2009 – 190,26 руб., 30.03.2009 – 2500 руб., 29.04.2009 -2500 руб., 28.05.2009 – 2500 руб., 29.06.2009 – 2500 руб., 30.07.2009 – 2500 руб., 28.08.2009- 2500 руб., 28.09.2009 – 2500 руб., 29.10.2009, 27.11.2009, 28.12.2009, 29.01.2010, 25.02.2010 по 2500 руб., 31.03.2010 – 2400 руб., 29.04.2010 – 2500 руб., 31.05.2010 – 2400 руб., 30.06.2010 и 29.07.2010 по 2500 руб., 01.09.2010 – 2400 руб., 30.09.2010 – 2500 руб., 17.11.2010, 17.12.2010, 31.12.2010 и 11.03.2010 по 2400 руб.

После 11.03.2011 каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, комиссий и штрафов по кредиту до 30.06.2011 (начисление штрафа за просрочку уплаты). После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий истцом не производилось.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 57052 рубля 96 копеек, сформированной по состоянию на 31.07.2011.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах гражданского дела детального расчета задолженности истца по кредитному договору, суд указывает, что срок исковой давности по требованиям ООО "Агентство Финансового контроля" является пропущенным даже при исчислении срока гашения кредита после последнего начисления банком долга по кредиту – 31.07.2011.

При таком порядке расчета задолженности задолженность в размере 57052 рубля 96 копеек должна быть погашена ответчиком за 24 месяца (57052,96 руб. / 2 400 руб.), начиная с 01.08.2011 - как даты начала очередного расчетного периода, соответственно до 30.07.2013. 

Поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 01.04.2011 и истек 01.04.2013.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ),

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 31.05.2018, требования ООО "Агентство Финансового контроля" о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2005 /номер/ в размере 

57052 рубля 96 копеек и расходов по уплате государственной пошлины – 1911 рублей 59 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через приемную Первомайского районного суда Томской области.

Судья /подписано/ Н.М. Марченко На момент размещения не вступило в законную силу