Дело № 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Смолина Е.Е., с участием защитника Фатахетдиновой Р.Р., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Строммашина» Карташова Е.А. на постановление от 26.03.2018 мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Строммашина»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 26.03.2018 мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области ОАО «Строммашина» (далее также Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Карташов Е.А. обратился в суд с жалобой на него, в которой указывает, что мировой судья не дал надлежащей оценки сведениям о том, что ОАО «Строммашина» признано банкротом, Законом о банкротстве запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, следовательно, общество не имело законных оснований для уплаты административного штрафа. Ссылается на то, что штраф будет уплачен в порядке очередности, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в составе пятой очереди текущих платежей. Указывает, что ОАО «Строммашина» имеет многомиллионные долги по текущим платежам, а нарушение очередности уплаты текущих платежей влечет уголовную ответственность конкурсного управляющего. Полагает, что учтенные мировым судьей смягчающие обстоятельства сами по себе не являются смягчающими, а указывают на отсутствие вины общества и отсутствие состава административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заместитель руководителя межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя органа.

Защитник Фатахетдинова Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснила, что назначенный административный штраф по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ является текущим платежом, он будет уплачен в порядке очередности, установленном в ст. 134 Закона о банкротстве. В действиях общества отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Постановлением от 21 ноября 2017 года № 03-21/3-81/27, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ивановской области, начальником отдела экологического надзора управления Росприроднадзора по Ивановской области ФИО4, ОАО «Строммашина» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Срок исполнения указанного постановления истек 29 января 2018 года, однако ОАО «Строммашина» не уплатило штраф, в связи с чем 20 февраля 2018 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ивановской области межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Строммашина».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Строммашина», мировой судья вынес обжалуемое постановление.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что административные штрафы за административные правонарушения, совершенные после возбуждения производства по делу о банкротстве, отнесены к категории текущих платежей. Наличие же других текущих платежей и отсутствие денежных средств для их погашения не имеют правового значения для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Строммашина» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 150 000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании защитником Фатахетдиновой Р.Р.

Согласно определению Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2015 судом было принято к производству заявление ООО «Дека-Инвест» и возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Строммашина». Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 ОАО «Строммашина» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 28.08.2017 и 01.12.2017 Арбитражным судом Ивановской области приняты обеспечительные меры в виде запрета Филиалу ПАО Сбербанк (Ивановское отделение № 8639) и АКБ «Российский капитал» списывать денежные средства со счета ОАО «Строммашина после удовлетворения в полном объеме текущих требований первой очереди, предъявленных к ОАО «Строммашина, за исключением заработной платы. Срок конкурсного производства в отношении ОАО «Строммашина» ввиду незавершения работы по оценке имущества должника, взысканию дебиторской задолженности определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2018 продлен на шесть месяцев.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» административные штрафы входят в состав обязательных платежей.

В силу положений ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае постановление от 21.11.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесено после принятия Арбитражным судом Ивановской области 21.07.2015 заявления о признании должника банкротом. Обязанность уплатить штраф в добровольном порядке также возникла после принятия Арбитражным судом Ивановской области заявления о признании должника банкротом. Следовательно, требование об уплате административного штрафа является текущим.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке очередности, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), данный административный штраф должен быть уплачен в составе пятой очереди текущих платежей.

Согласно справке о кредиторской задолженности ОАО «Строммашина», возникшей после 21.07.2015, по состоянию на 10.05.2018 у общества имелась текущая задолженности в общей сумме 200658774,99 руб. из них: 1 очередь – 260824,68 руб.; 2 очередь – 67963020,64 руб.; 3 очередь – 1969354 руб.; 4 очередь – 60427035,08 руб.; 5 очередь – 70038540,59 руб.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая финансовое положение общества, наличие обеспечительных мер, отсутствие возможности погасить административный штраф в обход очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, прихожу к выводу, что у ОАО «Строммашина» не имелось реальной возможности для уплаты назначенного административного штрафа в установленный законом срок.

Следовательно, оснований для вывода о том, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по уплате административного штрафа, не имеется. При таких обстоятельствах Общество не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует один из элементов состава вменяемого ему административного правонарушения – вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, привлечение ОАО «Строммашина» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не является законным и обоснованным. Обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Карташова Е.А. удовлетворить.

Постановление от 26.03.2018 мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Строммашина» отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Е. Смолина