УИД 79RS0002-01-2025-001623-83

Дело № 2-1282/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

55 августа 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретарях Чернушевич Т.Г., Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, –

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной линии. 

Требования мотивированы тем, что 24.01.2021 между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность по кредитной карте составила 37 857 рублей 09 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 14 521 рубль 80 копеек, просроченные проценты – 17 291 рубль 92 копейки, штрафы и комиссии – 6 043 рубля 37 копеек. Заемщик ФИО3 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере 37 857 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в исковом заявлении содержится заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Болотова Т.С., назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснила, что ей неизвестна позиция указанного ответчика.

По сведениям ГАСР УВМ УМВД России по ЕАО ответчик ФИО2 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории РФ не значится.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2017 ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действия, в том числе для договора кредитной карты – активации карты или получение банком первого реестра операций.

В указанной заявке ФИО3 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27, договор №, карта №

При этом ФИО3 уведомлена, что полная стоимость кредита для указанного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операция покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 21.01.2017 по 02.04.2025 подтверждается использование кредитной карты.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности обязанности по погашению кредитной задолженности по указанному договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на основании решения акционера банка от 10.06.2024 внесены изменения в устав АО «Тинькофф Банк», изменено наименование банка на АО «ТБанк».

Согласно расчету истца, а также выписке по счету сумма задолженности по кредитной карте за период с 21.01.2017 по 02.04.2025 составляет 37 857 рублей 09 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 14 521 рубль 80 копеек, просроченные проценты – 17 291 рубль 92 копейки, штрафы и комиссии – 6 043 рубля 37 копеек.

Согласно свидетельству о смерти № от 12.11.2019 ФИО3 умерла 09.11.2019. 

Материалами дела подтверждается, что нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО4 к имуществу умершей ФИО3 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что 20.11.2019 ФИО1 (дочь умершей ФИО3) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно заявлению от 09.12.2019 сын умершей ФИО3 – ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, также сообщил о принятии наследства после смерти матери.

19.05.2020 ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на ? доли наследства каждому), в соответствии с которыми они являются наследниками имущества ФИО3, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, денежных средств, причитающихся наследодателю в качестве компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Стоимость наследственного имущества позволяет взыскать заявленную истцом задолженность.

В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). Соответственно, с момента принятия наследства ответчики как правопреемники наследодателя являлись сторонами спорного договора и в силу этого обязаны наряду с долгами наследодателя, образовавшимися к моменту смерти, нести обязанности, вытекающие после принятия наследства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 37 857 рублей 09 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти ФИО3, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 41 857 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 19.08.2025