ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Сова К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Паначевой Е.В., подсудимого ФИО1, адвоката по соглашению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, реализуя который ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «Iphone», зашёл в ранее установленное на телефоне приложение «Telegram», где на торговой платформе «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,00 грамма, выбрав оплату через 

<

данные изъяты> и оплатив за него 2 000 рублей с помощью мобильного приложения «Онлайн – Сбербанк», после чего в период до 10:20 получил фотографию и координаты места закладки наркотического средства.

В этот же день около 10:20 ФИО1 проследовал на автомобиле такси до 

<

адрес>, откуда далее по координатам проследовал пешком к месту расположения закладки, однако около 10:40 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В период с 13:20 до 13:45 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 1б, на участке местности в лесном массиве, в 

<

адрес> в снегу около сосны был обнаружен и изъят сверток, содержащий пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором обнаружен аналогичный пакет с веществом, являющимся по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент первоначального исследования, 0,91 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 81-82). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников, оказание финансовой и иной поддержки его матери и бабушке, их пожилой возраст, положительный характеризующий материал подсудимого, состояние беременности его гражданской супруги.В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при этом судимость по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем представляющее исключительную высокую опасность для общества в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. При совершении преступления ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. При этом ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден условно-досрочно, однако через незначительное время вновь совершил преступление аналогичного характера, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и оснований для применения положений 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводам об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что наркотическое средство 

<

данные изъяты> 0,85 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) – подлежит уничтожению; сотовый телефон марки "Iphone» в корпусе серого цвета, imei: №, хранящийся в комнате хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 66-68), надлежит вернуть ФИО1 либо его представителю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> массой 0,85 грамма, – уничтожить; сотовый телефон марки "Iphone» - вернуть ФИО1 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.М. Орлова