№ 3а-4/2018 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 12.01.2018 г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

судьи Данилова О.И.,

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском по тем основаниям, что администрацией Кемского муниципального района, исполняющей обязанности администрации Кемского городского поселения, до сих пор не исполнено решение Кемского городского суда Республики Карелия от 25.06.2014 о возложении обязанности в срок до 01.07.2015 предоставить ФИО1 благоустроенное, применительно к условиям города Кемь, жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь Республики Карелия, соответствующее жилищным и санитарным нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Кемском городском поселении. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» административный истец просит взыскать 300 000 руб. компенсации.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик – администрация Кемского муниципального района просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленного частью 4 статьи 250 КАС РФ, а также на отсутствие со стороны администрации Кемского муниципального района, ставшей должником по исполнительному производству в результате правопреемства на основании определения Кемского городского суда Республики Карелия от 01.03.2017, вины в неисполнении решения суда.

В отзыве на административное исковое заявление административный соответчик – Кемское муниципальное финансовое управление указывает, что главным распорядителем средств бюджета Кемского городского поселения является администрация Кемского муниципального района, ссылаясь на денежный эквивалент рыночной стоимости жилья, подлежащего предоставлению ФИО1 в размере 443882 руб. 08 коп., и ключевые ставки Банка России, полагают, что сумма компенсации не может превышать 113036 руб. 90 коп.

Заинтересованное лицо – УФССП России по Республике Карелия в отзыве на административное исковое заявление выражает несогласие с заявленными требованиями в части испрашиваемой суммы компенсации, полагая ее неразумной и несправедливой.

В судебном заседании представители администрации Кемского муниципального района – ФИО2, Кемского муниципального финансового управления и администрации Кемского городского поселения – ФИО3, а также УФССП России по Республике Карелия – ФИО4 в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела (.....), копии исполнительного производства №(...), суд приходит к следующим выводам.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 25.06.2014 удовлетворен иск ФИО1, на администрацию Кемского городского поселения возложена обязанность по предоставлению в срок до 01.07.2015 благоустроенного, применительно к условиям города Кемь, жилого помещения по договору социального найма в черте города Кемь Республики Карелия, соответствующего жилищным и санитарным нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Кемском городском поселении.

Во исполнение указанного судебного постановления 31.07.2014 выдан исполнительный лист серии ВС (.....).

Письмом администрации Кемского городского поселения от (.....) административному истцу предложено жилое помещение по адресу: (.....), жилая площадь (...) кв.м. (.....) ФИО1 от предложенного жилого помещения отказалась, поскольку имеет заболевание, не позволяющее проживать в коммунальной квартире, кроме того дом не соответствует жилищным и санитарным нормам.

На основании заявления взыскателя, поступившего в отдел судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия 06.07.2015, судебным приставом-исполнителем (.....) возбуждено исполнительное производство №(...). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Письмом администрации Кемского городского поселения от (.....) административному истцу предложено жилое помещение по адресу: (...). От данного жилого помещения взыскатель отказался, поскольку жилое помещение является маневренным фондом и не может предлагаться для оформления договора социального найма.

(.....) комиссией в составе специалиста отдела ЖКХ, заместителя главы администрации Кемского городского поселения составлен акт обследования вышеуказанных жилых помещений. В акте указано, что помещение по (...) находится в удовлетворительном состоянии (централизованное отопление, кухня, душ – общие), помещение относится к маневренному фонду; помещение по (.....) пригодно для проживания (2 комнаты в коммунальной квартире; кухня, ванная и туалет общие; отопление, водоснабжение, водоотведение централизованные).

(.....), (.....) судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым при выходе по адресу: (.....), провести осмотр квартиры не представилось возможным, так как дверь никто не открыл.

Согласно письму и.о. прокурора Кемского района от (.....) № (...) оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), не соответствующим жилищным и санитарным нормам не имеется.

(.....) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам в связи с тем, что она страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от (.....), вступившим в законную силу (.....), в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам отказано, поскольку вопрос о предоставлении отдельной квартиры может быть решен в порядке исполнения судебного решения.

(.....) составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

(.....) начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (.....)-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под № (...).

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от (.....), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....), прекращено производство по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от (.....).

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., (.....) должнику установлен десятидневный срок с момента получения требования для исполнения судебного решения (требование получено (.....)). В этот же день Главе администрации Кемского городского поселения вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

(.....) администрацией Кемского городского поселения направлено председателю Совета Кемского городского поселения письмо с просьбой рассмотреть на сессии вопрос по выделению денежных средств на приобретение жилого помещения в соответствии с вышеуказанным решением.

(.....) судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

Требованием от (.....) должнику установлен новый срок исполнения – до (.....).

(.....) начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

(.....) и (.....) главе администрации Кемского городского поселения вынесены предупреждения об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ.

Решениями Совета Кемского городского поселения от (.....) (.....), от (.....) (.....) отказано в выделении денежных средств для приобретения жилого помещения.

(.....) судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа).

(.....) начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

(.....) вынесено предупреждение об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ.

Требованием от (.....) должнику установлен новый срок исполнения – до (.....).

(.....) Решением Совета Кемского городского поселения администрация Кемского городского поселения ликвидирована, правопреемником указанного исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по исполнению бюджета муниципального образования «Кемское городское поселение» определена администрация Кемского муниципального района; назначена ликвидационная комиссия, от имени которой без доверенности действует ФИО3

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона).

(.....) на основании поступившего исполнительного листа серии ВС (.....) по гражданскому делу (.....) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (...). Должнику установлен незамедлительный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от (.....) произведена замена должника в исполнительном производстве по гражданскому делу (.....) по иску ФИО1 к администрации Кемского городского поселения о предоставлении жилого помещения с администрации Кемского городского поселения на администрацию Кемского муниципального района.

Письмом администрации Кемского муниципального района от (.....) (.....) судебному приставу сообщено, что свободные квартиры, отвечающие требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям (.....), есть на территории (.....), входящем в состав Кемского городского поселения. Также указывается, что начнется процедура выселения должников, проживающих в муниципальных квартирах по договору социального найма.

(.....) вынесено предупреждение об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ.

Требованием от (.....) должнику установлен новый срок исполнения (30-дневный срок со дня поступления требования).

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от (.....) размер исполнительского сбора уменьшен до 37500 руб.

(.....) главе администрации Кемского муниципального района вынесено предупреждение об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ.

Требованием от (.....) должнику установлен новый срок исполнения (30-дневный срок со дня поступления требования).

(.....) судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

(.....) начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (.....) отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от (.....).

(.....) начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № (...) от (.....) в связи с тем, что на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное (.....) на основании решения суда по делу (.....) от (.....).

(.....) начальником отдела – старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства (...) от (.....) в связи с тем, что постановление об окончании вынесено неправомерно. Исполнительное производство по исполнительному документу серии ВС (.....) возобновлено, зарегистрировано под № (...).

Требованием от (.....) должнику установлен новый срок исполнения (30-дневный срок со дня поступления требования).

До настоящего времени решение Кемского городского суда Республики Карелия от 25.06.2014 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 №4-П указано, что, как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным (постановление Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 по делу «Рябых против России»).

Федеральным законом от 19.12.2016 № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» часть 8 статьи 3 Закона о компенсации была изложена в следующей редакции: «Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.». Указанная редакция вступила в силу с 01.01.2017.

Согласно пунктам 40 и 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, общий срок продолжительности исполнения решения Кемского городского суда Республики Карелия от 25.06.2014 на день вынесения настоящего решения составил 2 года 6 месяцев 6 дней (с 06.07.2015 по 12.01.2018).

В пунктах 1 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В постановлении от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения настоящего решения административным ответчиком достаточных и эффективных мер для исполнения судебного постановления предпринято не было.

В материалах исполнительного производства не имеется доказательств чинения административным истцом препятствий к исполнению исполнительного документа.

Вопреки доводам администрации Кемского муниципального района шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку исполнительное производство, возбужденное 06.07.2015 на основании исполнительного листа серии ВС (.....), до сих пор не окончено.

Ссылки администрации Кемского муниципального района на отсутствии вины в неисполнении решения суда в связи с вступлением в исполнительное производство в качестве правопреемника должника (администрации Кемского городского поселения) на основании определения Кемского городского суда Республики Карелия от 01.03.2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений части 2 статьи 44 ГПК РФ и части 4 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии с Уставами Кемского городского поселения и Кемского муниципального района, Положением о бюджетном процессе в Кемском городском поселении, утвержденном решением Совета Кемского городского поселения от 21.12.2016 № 4-4/17, полномочия администрации Кемского городского поселения возложены на администрацию Кемского муниципального района, которая отвечает за исполнение бюджета Кемского городского поселения.

Поэтому компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Кемское городское поселение в лице администрации Кемского муниципального района, исполняющей полномочия администрации Кемского городского поселения, за счет средств бюджета Кемского городского поселения.

Учитывая продолжительность нарушения прав административного истца, установленный факт неисполнения судебного акта, принимая во внимание последствия его неисполнения для административного истца, суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, определить сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в размере 100000 руб.

По мнению суда, именно указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Кемское городское поселение в лице администрации Кемского муниципального района за счет средств бюджета Кемского городского поселения в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья О.И.Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 15.01.2018