Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес> в Бюро МСЭ № о признании незаконным (без) действий, отказа в установлении второй группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес> в Бюро МСЭ № о признании незаконным (без) действий, отказа в установлении второй группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Бюро медико-социальной экспертизы № - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России проведена повторная медико-социальная экспертиза истца.

По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы истца составлен Акт №.37.23/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец признан инвалидом, ему установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с отказом ответчика в установлении истцу второй группы инвалидности и с отказом истцу в установлении группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно). 

Решение ответчика вынесено с грубыми нарушениями «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Нормы «Классификаций и критериев» ответчиком либо не применялись вовсе, либо применялись неправильно, без учета заключений специалистов ГБУЗ «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница № им. профессора ФИО4» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница №" Министерства здравоохранения 

<

адрес>, МАУ «Клинико- диагностический центр» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, дневников самоконтроля истца, объективного состояния здоровья истца, о котором истец заявлял в ходе экспертизы.

В ходе экспертизы ответчиком было установлено только нарушение функций эндокринной системы и метаболизма, тогда как из представленных на экспертизу документов следует, что у истца также имеются: нарушения сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность); нарушения сенсорных функций (оперированная миопия высокой степени); нарушения функций пищеварительной системы (стеатогепатит); нарушения функций мочевыделительной системы (мочекаменная болезнь, чашечковый микронефролитиаз, киста левой почки); нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (остеохондроз); нарушения эндокринной системы и метаболизма помимо сахарного диабета (микроаденома гипофиза).

При этом ответчик в ходе экспертизы не рассматривал и не устанавливал степень выраженности стойких нарушений функций эндокринной системы и метаболизма организма, которые поименованы в приложении к «Классификациям и критериям» (пункты 11.2.4.3, 11.2.2.2, 11.2.5.2, 11.2.3); не рассматривал и не устанавливал степень выраженности вышеуказанных стойких нарушений функций организма, которые поименованы в приложении к «Классификациям и критериям» (пункты 4.1.3.1,3.5.1.1,2.1.1.2,2.2.1.1); не рассматривал клинико-функциональные характеристики заболеваний, обусловивших нарушения, которые не предусмотрены в приложении к «Классификациям и критериям» - оперированной миопии высокой степени, чашечкового микронефролитиаза, кисты левой почки, остеохондроза, характер и тяжесть осложнений, стадии, течение и прогноз патологического процесса. Соответственно ответчик и не определял наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма истца на максимально выраженное нарушение функций эндокринной системы организма.

В ходе экспертизы ответчиком было установлено максимально выраженное в процентах нарушение функций эндокринной системы и метаболизма согласно пункту 11.2.7.2 приложения к «Классификациям и критериям» - «Сахарный диабет с умеренно выраженным множественным нарушением функций органов и систем организма». При этом ответчиком установлено максимально выраженное в процентах нарушение функций эндокринной системы и метаболизма на минимально низком уровне в 40 процентов, тогда как пунктом 11.2.7.2 приложения к «Классификациям и критериям» предусмотрен диапазон от 40 до 60 процентов. В Акте проведенной медико-социальной экспертизы не указаны причины, по которым ответчик определил максимально выраженное в процентах нарушение функций эндокринной системы и метаболизма по нижней границе указанного диапазона, а именно в 40 процентов, а не в 50 или 60 процентов.

В связи с наличием многочисленных нарушений функций организма, указанных выше, истец считает, что ответчик должен был установить максимально выраженное в процентах нарушение функций эндокринной системы и метаболизма по верхней границе диапазона - 60 процентов.

В этом случае в связи с наличием влияния других нарушений функций организма на основное заболевание (сахарный диабет с умеренно выраженным множественным нарушением функций органов и систем организма) ответчик должен был установить суммарную оценку степени нарушения функции организма человека в процентном выражении на уровне 70 процентов, что само по себе является основанием для установления второй группы инвалидности.

Наличие у истца вышеуказанных стойких нарушений функций организма подтверждается документами, имеющимися в медицинской документации, представленной ответчику на экспертизу ГБУЗ «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, где истец состоит на учете.

Как следует из заключений специалистов у истца имеются большие по степени и силе нарушения функций организма: выраженная сенсомоторная невропатия с сильными болями от колен и ниже; выраженная диабетическая нефропатия в сочетании с мочекаменной болезнью, микронефролитиазом, сопровождающаяся сильными болями в области поясницы и периодическим камневыделением с сильными почечными болями; выраженная диабетическая ретинопатия в сочетании с оперированной миопией высокой степени, сопровождающаяся значительным ослаблением зрения, особенно в утренние часы; выраженная гипертоническая болезнь, сопровождающаяся скачками кровяного давления; слабость и головокружение, вызванные частыми приступами гипергликемии. Вышеуказанные большие по степени и силе нарушения функций организма истца полностью проигнорированы ответчиком в ходе экспертизы.

Ответчик в ходе экспертиз неправомерно не установил очевидное наличие влияния вышеуказанных других имеющихся стойких нарушений функций организма истца на максимально выраженное нарушение функций эндокринной системы и метаболизма в виде «Сахарного диабета с умеренно выраженным множественным нарушением функций и органов и систем организмов» и, как результат, не увеличил максимально выраженное нарушение на 10 процентов.

В акте медико-социальной экспертизы №.37.23/2019 от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чем выражается «умеренность» выраженности множественных нарушений функций органов и систем организма и какими нормативно-правовыми актами определено понятие «умеренности» выраженности нарушений функций органов и систем организма.

Истец считает, что наличие такого влияния подтверждается Клиническими рекомендациями «Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом», разработанными ФГБУ Эндокринологический научный центр Министерства здравоохранения Российской Федерации и ОО «Российская ассоциация эндокринологов», стандартами медицинской помощи, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации.

С учетом заключений специалистов у истца имеются именно выраженные множественные нарушения функций органов и систем организма, а не умеренно выраженные множественные нарушения функций органов и систем организма. В связи с этим в ходе экспертизы должно было быть установлено максимально выраженное в процентах нарушение функций эндокринной системы и метаболизма согласно пункту 11.2.7.3 приложения к «Классификациям и критериям» - «Сахарный диабет с выраженным множественным нарушением функций и органов и систем организмов».

В связи с вышеизложенным истец считает, что ответчик в ходе экспертизы неправомерно не применил максимально выраженное в процентах нарушение функций эндокринной системы и метаболизма согласно пункта 11.2.7.3 приложения к «Классификациям и критериям» - «Сахарный диабет с выраженным множественным нарушением функций и органов и систем организмов». Данный пункт предусматривает оценку степени нарушения функции организма человека в процентном выражении от 70 до 80 процентов, что само по себе является основанием для установления второй группы инвалидности.

Ответчик в ходе проведения экспертизы не выявлял возможность или невозможность устранения, или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности истца, вызванного стойкими нарушениями функций органов и систем организма, несмотря на то, что освидетельствование истца проходило у ответчика уже третий раз.

Между тем, исходя из заключений специалистов объективного состояния здоровья истца, а также индивидуальных программ реабилитации или абилитации истца, составленных при предыдущих освидетельствованиях самим ответчиком, ясно видно, что нарушения функций органов и систем организма (эндокринной системы и метаболизма организма, сердечно-сосудистой системы, сенсорных функций, функций пищеварительной системы, нарушения функций мочевыделительной системы, нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций) не только не устраняются или уменьшаются, но увеличиваются, появляются новые нарушения, что приводит к увеличению степени ограничения жизнедеятельности истца.

В ходе проведения экспертиз ответчик неверно определил степень выраженности ограничений категорий жизнедеятельности истца. Должна была быть установлена вторая степень выраженности ограничений способности к обучению и способности к трудовой деятельности. Ответчик неверно определил степень выраженности ограничений категорий жизнедеятельности истца и неправомерно не установил истцу группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно).

Согласно справке об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заявлению) дата очередного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако освидетельствование произведено только ДД.ММ.ГГГГ. В результате истец оказался лишен возможности воспользоваться льготой, предусмотренной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- КЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей 

<

адрес> на 2006 - 2023 годы", так как проездные документы для проезда на автобусе на август после выдачи справки об инвалидности в продаже уже отсутствовали.

Также истец несвоевременно получил компенсационные выплаты за август 2019 года в соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей 

<

адрес>".

Аналогичная ситуация возникнет и в 2021 году, так как согласно справке об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ дата очередного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ, что заведомо невозможно, так как указанная дата является выходным днем.

В результате того, что ответчик провел медико-социальную экспертизу истца с грубыми нарушениями законодательства, отказал в установлении второй группы инвалидности, отказал в установлении инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно), неправомерно нарушил дату очередного освидетельствования, были грубо нарушены права истца как инвалида, что причинило истцу страдания, заключающиеся в претерпевании боли, головокружения, тошноты, страха, обиды, разочарования. Кроме того, повысили степень страданий истца некомпетентность работников ответчика, проведших медико-социальную экспертизу. Также истец обладает индивидуальной особенностью, которое повысило степень перенесенных истцом страданий, а именно истец страдает хроническим заболеванием - сахарным диабетом с многочисленными осложнениями и побочными заболеваниями, что подтверждается копиями документов, приложенных к настоящему заявлению. Истец является инвалидом, пенсионером и ветераном труда. Причиненный истцу ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу ответчиком денежной компенсации в размере ста тысяч рублей.

Многочисленные ссылки ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" на обстоятельства обжалования истцом решения ответчика в Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России не имеют для суда решающего правового значения.

В соответствии с пунктами 42-46 Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решения бюро медико-социальной экспертизы в городах могут быть обжалованы как главное бюро медико-социальной экспертизы или в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, так и в суд.

В связи с этим решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного истец просит признать незаконным (без) действия в ходе проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отказа в установлении максимально выраженного нарушения функций эндокринной системы и метаболизма выше минимального размера 40 процентов; степени выраженности нарушений функций эндокринной системы и метаболизма - выраженной сенсомоторной невропатии с выраженным хроническим болевым синдромом, диабетической нефропатии, диабетической макроангиопатии, диабетической ретинопатии; степени выраженности нарушений функций организма - гипертонической болезни, стенокардии, мочекаменной болезни, хронического гепатита; степени выраженности нарушений функций организма - оперированной миопии высокой степени, чашечкового микронефролитиаза, кисты левой почки, остеохондроза; второй группы инвалидности; второй степени выраженности ограничений способности к обучению и способности к трудовой деятельности; группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования; а также в нарушении даты очередного освидетельствования; Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ста тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что при установлении инвалидности, на момент освидетельствования ФИО1, учреждения медико-социальной экспертизы руководствовались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 181-ФЗ), Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Проверкой экспертно-медицинских документов установлено, что ФИО1 в 2017-2018 гг. признавался инвали

<

адрес> группы по причине «общее заболевание» с ежегодным переосвидетельствованием.

При очередном переосвидетельствовании решением бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.

По результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, содержащая мероприятия по медицинской, профессиональной и социальной реабилитации.

Диагноз основного заболевания:

Сахарный диабет 2 типа на инсулинотерапии (целевой уровень гликиро- ванного гемоглобина менее 7%). Диабетическая ангиопатия нижних конечностей 2 

<

адрес> ангиопатия сетчатки обоих глаз. Диабетическая нефропатия. ХБП С2 (СКФ=66 мл/мин/1,72 м2). Диабетическая полинейропа- тия, сенсорная форма, дистальный тип, хронический выраженный болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма.

Сопутствующий диагноз:

Ожирение 1 ст. по ВОЗ (ИМТ=33,21 кг/м2). Микроаденома гипофиза без признаков гормональной активности (анамнестически).

Согласно комиссионному заключению специалистов бюро, на основании анализа медицинских и медико-экспертных документов, заключений специалистов медицинских организаций, данных инструментальных и лабораторных исследований, результатов объективного осмотра, выявлены стойкие умеренные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, которые привели к ограничению жизнедеятельности в категориях: способность к самообслуживанию 1 степени, самостоятельному передвижению 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени, необходимости в мерах социальной защиты, что в соответствии с пунктами 5, 6 Правил, Классификациями и критериями (п. 11.2.7.2 Приложения к Классификациям и критериям: максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма - 40%), является основанием для установления 3 группы инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России поступило заявление ФИО1 о несогласии с решением бюро. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (главное бюро) проведена очная медико- социальная экспертиза в порядке обжалования решения бюро, по результатам которой оснований для изменения решения бюро не установлено.

Экспертное решение главного бюро в порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ подтверждено экспертным составом № смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (Федеральное бюро).

Разъяснение экспертного решения главного бюро и порядка его обжалования даны ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.7/38803/2019.

Поскольку у ФИО1 выявлены стойкие умеренные нарушения эндокринной системы и метаболизма, незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, а патология органов зрения, пищеварительной системы, мочевыделительной системы не привели к нарушениям функций организма, то в соответствии с п. 4 Классификаций и критериев, факта влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, не выявлено.

Так как в направлении на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

адрес>» МЗ КК не указан диагноз «Остеохондроз», то в бюро и главном бюро он не отражен, и степень нарушенных функций не оценивалась.

Степень выраженности нарушенных функций организма оценена как умеренная в бюро и главном бюро и совпадает с оценкой степени выраженности нарушенных функций, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

адрес>» МЗ КК, выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «НИИ-ККБ №» МЗ КК, врачебных заключениях невролога, эндокринолога ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Критериев для установления ФИО1 инвалидности без срока переосвидетельствования не имелось.

Проверкой установлено, что в соответствии со справкой об инвалидности серии МСЭ -2016 №, в 2018 году инвалидность ФИО1 установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году направление на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

адрес>» в бюро зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность ему установлена с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит Российскому законодательству.

Экспертное решение вынесено в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нарушений в порядке проведения медико-социальной экспертизы не установлено.

Доводы ФИО1 о наличии у него заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, не являются основанием для установления ему второй группы инвалидности бессрочно.

Таким образом, решение Главного бюро об установлении Истцу третьей группы инвалидности по причине «общее заболевание» на 1 год проверено в порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ и, подтверждено экспертным составом № смешанного профиля ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России (Федеральное бюро, 

<

адрес>). Правовых оснований для изменения решения Главного бюро экспертным составом Федерального бюро не выявлено.

При проведении очной медико-социальной экспертизы в главном бюро отражены и оценены все нарушения функций организма, указанные в направлении на медико-социальную экспертизу.

ФИО1 по результатам проведения медико-социальной экспертизы установлено ограничение способности к трудовой деятельности 1 степени (способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации).

Проверкой установлено, что в соответствии со справкой об инвалидности серии МСЭ -2016 №, в 2018 году инвалидность ФИО1 установлена до ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году направление на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

адрес>» в бюро зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность ему установлена с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит законодательству.

Доводы ФИО1 о наличии у него заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, не являются основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований, в том числе, установления ему второй группы инвалидности бессрочно.

Кроме этого, требования Истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованны.

Требования истца о компенсации морального вреда фактически направлены на не на защиту каких-либо неимущественных прав, а основаны на его предположении о необоснованном отказе в представлении технического средства реабилитации, то есть иск вытекает из имущественных отношений. Специальным законодательством, регулирующим социальное обеспечение инвалидов, также не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав инвалидов. Доказательств вины ответчика в причинении физических и нравственных страданий истцу и наличия причинной связи между действиями ответчика и страданиями истца не имеется.

Таким образом, решение Главного бюро об установлении Истцу третьей группы инвалидности по причине «общее заболевание» на 1 год проверено в порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ и, подтверждено экспертным составом № смешанного профиля ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России (Федеральное бюро, 

<

адрес>). Правовых оснований для изменения решения Главного бюро экспертным составом Федерального бюро не выявлено.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Бюро медико-социальной экспертизы № - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России проведена повторная медико-социальная экспертиза истца.

По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы истца составлен Акт №.37.23/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец признан инвалидом, ему установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 ФЗ № 181-ФЗ, инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и занимать трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма устанавливается группа инвалидности. Наличие у человека заболевания, последствия которого не ограничивают его жизнедеятельность, не дает правовых оснований для установления инвалидности. Таким образом, само по себе хроническое заболевание не является достаточным основанием для установления инвалидности, если оно не приводит к ограничению жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию или абилитацию. Аналогичная норма закреплена в пунктах 5, 6 Правил.

В соответствии с Классификациями и критериями, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов, III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно пункту 8 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с пунктом 11 Классификаций и критериев, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно пункту 12 Классификаций и критериев, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Проверкой экспертно-медицинских документов установлено, что ФИО1 в 2017-2018 гг. признавался инвали

<

адрес> группы по причине «общее заболевание» с ежегодным переосвидетельствованием.

При очередном переосвидетельствовании решением бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.

По результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, содержащая мероприятия по медицинской, профессиональной и социальной реабилитации.

Диагноз основного заболевания:

Сахарный диабет 2 типа на инсулинотерапии (целевой уровень гликиро- ванного гемоглобина менее 7%). Диабетическая ангиопатия нижних конечностей 2 

<

адрес> ангиопатия сетчатки обоих глаз. Диабетическая нефропатия. ХБП С2 (СКФ=66 мл/мин/1,72 м2). Диабетическая полинейропа- тия, сенсорная форма, дистальный тип, хронический выраженный болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма.

Сопутствующий диагноз:

Ожирение 1 ст. по ВОЗ (ИМТ=33,21 кг/м2). Микроаденома гипофиза без признаков гормональной активности (анамнестически).

Согласно комиссионному заключению специалистов бюро, на основании анализа медицинских и медико-экспертных документов, заключений специалистов медицинских организаций, данных инструментальных и лабораторных исследований, результатов объективного осмотра, выявлены стойкие умеренные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, которые привели к ограничению жизнедеятельности в категориях: способность к самообслуживанию 1 степени, самостоятельному передвижению 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени, необходимости в мерах социальной защиты, что в соответствии с пунктами 5, 6 Правил, Классификациями и критериями (п. 11.2.7.2 Приложения к Классификациям и критериям: максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма - 40%), является основанием для установления 3 группы инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России поступило заявление ФИО1 о несогласии с решением бюро. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (главное бюро) проведена очная медико- социальная экспертиза в порядке обжалования решения бюро, по результатам которой оснований для изменения решения бюро не установлено.

Экспертное решение главного бюро в порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ подтверждено экспертным составом № смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (Федеральное бюро).

Разъяснение экспертного решения главного бюро и порядка его обжалования даны ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.7/38803/2019.

Поскольку у ФИО1 выявлены стойкие умеренные нарушения эндокринной системы и метаболизма, незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, а патология органов зрения, пищеварительной системы, мочевыделительной системы не привели к нарушениям функций организма, то в соответствии с п. 4 Классификаций и критериев, факта влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, не выявлено.

Так как в направлении на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

адрес>» МЗ КК не указан диагноз «Остеохондроз», то в бюро и главном бюро он не отражен, и степень нарушенных функций не оценивалась.

Степень выраженности нарушенных функций организма оценена как умеренная в бюро и главном бюро и совпадает с оценкой степени выраженности нарушенных функций, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

адрес>» МЗ КК, выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «НИИ-ККБ №» МЗ КК (далее - ККБ №), врачебных заключениях невролога, эндокринолога ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки переосвидетельствования инвалидов урегулированы Правилами. В соответствии с п. 9 Правил, инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается:

не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом I приложения к Правилам;

не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма.

Критериев для установления ФИО1 инвалидности без срока переосвидетельствования не имелось.

Проверкой установлено, что в соответствии со справкой об инвалидности серии МСЭ -2016 №, в 2018 году инвалидность ФИО1 установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году направление на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

адрес>» в бюро зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность ему установлена с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит Российскому законодательству.

Экспертное решение вынесено в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нарушений в порядке проведения медико-социальной экспертизы не установлено.

Доводы ФИО1 о наличии у него заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, не являются основанием для установления ему второй группы инвалидности бессрочно.

Таким образом, решение Главного бюро об установлении Истцу третьей группы инвалидности по причине «общее заболевание» на 1 год проверено в порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ и, подтверждено экспертным составом № смешанного профиля ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России (Федеральное бюро, 

<

адрес>). Правовых оснований для изменения решения Главного бюро экспертным составом Федерального бюро не выявлено.

П. 11.2.4.3 приложения к Классификациям и критериям предусматривает «Выраженная сенсомоторная невропатия с наличием пареза стоп и/или с нарушением равновесия, и/или с формированием высокого риска развития рецидива язвы стопы и/или с выраженным хроническим болевым синдромом», что в соответствии с Приложением к Классификациям и критериям: максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 40-60 %.

П. 11.2.2.2 приложения к Классификациям и критериям предусматривает «Диабетическая нефропатия, стадия микроальбуминурии или протеинурии, ХБП 2, За стадии, ХПН 0 или 1 стадии», что в соответствии с Приложением к Классификациям и критериям: максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 30 %.

П. 11.2.5.2 приложения к Классификациям и критериям предусматривает «диабетическая макроангиопатия с ХАН II стадии обеих нижних конечностей», что в соответствии с Приложением к Классификациям и критериям: максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 40 %.

П. 11.2.3 приложения к Классификациям и критериям - Сахарный диабет с поражением глаз (диабетическая ретинопатия, катаракта). Согласно диагнозу основного заболевания у ФИО1 имеется: «Диабетическая ангио- патия сетчатки обоих глаз» с остротой зрения VIS OD=OJ, OS=0,3 с коррекцией. Степень нарушения зрительного анализатора оценивается по состоянию функции лучше видящего (или единственного) глаза с оптимальной коррекцией. П. 11.2.3.1 приложения к Классификациям и критериям предусматривает «Диабетическая ретинопатия непролиферативная (микроаневризмы, мелкие интраретинальные кровоизлияния, отек сетчатки, твердые и мягкие экссудативные очаги, макулопатия (экссудативная, ишемическая, отечная) с остротой зрения (монокулярно, лучше видящим глазом с коррекцией) > 0,3 и/или сужение полей зрения периферически по радиусу от точки фиксации до 40°», что в соответствии с Приложением к Классификациям и критериям: максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 10-30 %.

П. 4.1.3.1 приложения к Классификациям и критериям предусматривает: «Незначительно выраженная степень нарушения функции мочеполовой системы, характеризующаяся частыми обострениями (2-3 раза в год) мочекаменной болезни, повторными инфекциями мочевыводящих путей в течение года», что в соответствии с Приложением № к Классификациям и критериям: максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 10-30 %.

П. 3.5.1.1 приложения к Классификациям и критериям предусматривает: «Хронический гепатит с незначительными признаками активности и прогрес- сирования (A1F2 - по шкале METAVIR)», что в соответствии с Приложением к Классификациям и критериям: максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 10-20 %.

П. 2.1.1.2 приложения к Классификациям и критериям предусматривает: «Умеренная степень нарушения функции сердечно-сосудистой системы: при 1- ой, 2-ой или 3-ей степенях артериальной гипертензии, второй и третьей стадиях заболевания, умеренных нарушениях функции (функций) организма, обусловленных поражением органов - мишеней и/или ассоциированными клиническими состояниями - заболеваниями (умеренно выраженные проявления ишемиче- ской болезни сердца, хронической сердечной недостаточности, гипертонической энцефалопатии, повторные преходящие нарушения мозгового кровообращения или умеренно выраженные проявления инсульта, выраженная гипертоническая ретинопатия, умеренно выраженные проявления хронической почечной недостаточности, окклюзионное поражение артерий - отсутствии пульса хотя бы на одной из крупных артерий, за исключением тыльной артерии стопы, аневризма аорты); при наличии средней тяжести, средней частоты кризов (3-5 раз в год) или редких (1-2 раза в год) тяжелых кризов», что в соответствии с Приложением к Классификациям и критериям: максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 40-50 %.

П. 2.2.1.1 приложения к Классификациям и критериям предусматривает: «Незначительно выраженная степень нарушения функции сердечно-сосудистой системы: стенокардия I ФК - латентная, незначительная степень нарушения коронарного кровообращения (протекающая при сочетании с ХСН до I стадии включительно)», что незначительно выраженная степень нарушения функции сердечнососудистой системы: стенокардия I ФК - латентная, незначительная степень нарушения коронарного кровообращения (протекающая при сочетании с ХСН до I стадии включительно)», что в соответствии с Приложением к Классификациям и критериям: максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 40-50 %.

При проведении очной медико-социальной экспертизы в главном бюро отражены и оценены все нарушения функций организма, указанные в направлении на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Правил, решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

2. В соответствии с п. 4 Классификаций и критериев, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к Классификациям и критериям.

Если приложением к Классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с разделом III Классификаций и критериев, способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового характера), развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию мотивации получения образования в течение всей жизни.

При проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 в бюро установлены ограничения жизнедеятельности в категориях: способность к самообслуживанию 1 степени, самостоятельному передвижению 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени.

В соответствии с п. 6 Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) (далее - ИПРА) осуществляется специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации, указанных в направлении на ме- дико-социальную экспертизу, выданном организацией, оказывающей медицинскую помощь гражданам. Разработка ИПРА ребенка-инвалида в части мероприятий по психолого-педагогической реабилитации или абилитации осуществляется с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии о результатах проведенного обследования ребенка.

Переобучением инвалидов старше 18 лет осуществляет Центр занятости населения.

В соответствии с разделом III Классификаций и критериев, способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы.

ФИО1 по результатам проведения медико-социальной экспертизы установлено ограничение способности к трудовой деятельности 1 степени (способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации).

В соответствии с п. 3 Порядка составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в строке справки и выписки «дата установления инвалидности» указываются дата, до которой была установлена инвалидность при предыдущем освидетельствовании, в случае переосвидетельствования инвалида в установленные сроки.

Проверкой установлено, что в соответствии со справкой об инвалидности серии МСЭ -2016 №, в 2018 году инвалидность ФИО1 установлена до ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году направление на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

адрес>» в бюро зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность ему установлена с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит законодательству.

Доводы ФИО1 о наличии у него заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, не являются основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований, в том числе, установления ему второй группы инвалидности бессрочно.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств вины ответчика в причинении физических и нравственных страданий истцу и наличия причинной связи между действиями ответчика и страданиями истца не имеется.

Согласно главе 6 Порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке и условиях признания лица инвалидом":

Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.

Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение Главного бюро об установлении Истцу третьей группы инвалидности по причине «общее заболевание» на 1 год проверено в порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ и, подтверждено экспертным составом № смешанного профиля ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России (Федеральное бюро, 

<

адрес>). Правовых оснований для изменения решения Главного бюро экспертным составом Федерального бюро не выявлено.

Экспертное решение вынесено в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нарушений в порядке проведения медико-социальной экспертизы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес> в лице Бюро МСЭ № о признании незаконным (без) действий в ходе проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отказа в установлении максимально выраженного нарушения функций эндокринной системы и метаболизма выше минимального размера 40 процентов; степени выраженности нарушений функций эндокринной системы и метаболизма - выраженной сенсомоторной невропатии с выраженным хроническим болевым синдромом, диабетической нефропатии, диабетической макроангиопатии, диабетической ретинопатии; степени выраженности нарушений функций организма - гипертонической болезни, стенокардии, мочекаменной болезни, хронического гепатита; степени выраженности нарушений функций организма - оперированной миопии высокой степени, чашечкового микронефролитиаза, кисты левой почки, остеохондроза; второй группы инвалидности; второй степени выраженности ограничений способности к обучению и способности к трудовой деятельности; группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования; а также в нарушении даты очередного освидетельствования;

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес> в лице Бюро МСЭ № о взыскании компенсации морального вреда в размере ста тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ0 года.

Председательствующий