Судья Павлюченко А.А. Дело №30-2-97/2025

УИД 76RS0003-01-2024-000525-73

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 06 февраля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Гест» по доверенности ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от 21 июня 2024 года № 10673621240242735861 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гест», 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от 21.06.2024 10673621240242735861 ООО «Гест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22.11.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя – директора ООО «Гест» ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ФИО5 просит отменить и решение судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несогласию с проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств, а именно транспортной накладной от 25.04.2024. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Гест» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежаще (согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101405054530 извещение вручено ООО «Гест» 30.01.2025), явка законного представителя или защитника в судебное заседание не обеспечена. 

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещалось также МТУ Ростраснадзора по ЦФО, старший государственный инспектор МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО6, не явились. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024 № 4, на период с 1 по 30 апреля 2024 года установлены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Гест» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы должностного лица о том, что 27.04.2024 в 22:20:04 час. на 51 км 620 м а/д Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) водитель тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 10 819 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 135,60% (8,136 т) на группу осей № 1 (оси 3-5) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 14,136 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей. 

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 27.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) Р-79 км 51+620, не выдавалось. 

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «Гест».

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-РВС», заводской номер 57766.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-РВС», заводской номер 57766, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая была действительна до 06.09.2024 включительно, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. 

Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024 и мест оборудования АПВГК от 29.02.2024. Дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части содержит сведения о наличии дорожных знаков 6.11, информирующих о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

Согласно ответу ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» от 27.12.2024 № 3851, в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 27.04.2024 через АПВГК автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) в направлении г. Иваново тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком №, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской № 57766, не выявлено. Дополнительно в ответе указано, что система содержит в себе два независимых измерительных контура весовых характеристик. Каждый контур отвечает за свою полосу движения и подключен к отдельному шкафу управления, раздельно для каждой полосы движения. Сбой по одному из контуров не может отразиться на качестве измерений транспортных средств на противоположной полосе. 

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено. Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21.08.2020 № 348.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется. 

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством привлечен собственник транспортного средства СКАНИЯ государственный регистрационный знак №, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, является ООО «Гест».

По существу доводы автора жалобы сводятся к тому, что момент в момент фиксации административного правонарушения автомобиль перевозил в качестве груза муку, в связи с чем, действие ограничений на движение тяжеловесных транспортных средств по региональным и межмуниципальным автомобильным дорогам Ярославской области, введенных приказом министерства дорожного хозяйства Ярославской области №4 от 29.02.2024, на данную перевозку не распространяется.

Пунктом 3 указанного приказа предусмотрено, что введенные весенние ограничения не распространяются на перевозку продуктов питания, кроме алкогольной продукции.

Вместе с тем, приведенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом оценки и проверки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена транспортная накладная от 25.04.2024, в которой указаны сведения о грузе – мука (на поддонах 4 шт.), поддоны. 

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда исходил, в том числе из того, что согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 10 819 от 27.04.2024 общая масса автопоезда составила 26,90 т (с учетом погрешности), в то время, как общая масса полуприцепа в снаряженном состоянии, тягача (в соответствии с паспортами транспортных средств 6 730 кг и 8 160 кг) и груза (в соответствии с транспортной накладной - 2 880 кг) составит 17,89 т, что значительно меньше фактической массы, указанной в акте № 10 819. 

При таких обстоятельствах представленная защитником ООО «Гест» транспортная накладная обоснованно не принята судьей районного суда во внимание, данное доказательство бесспорно не подтверждает те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы. Кроме того, из содержания товарной накладной следует, что перевозимый груз, помимо муки, включал также поддоны. При этом, сопроводительные документы на груз, на которые приводится ссылка в транспортной накладной, в том числе декларация о соответствии, универсальный передаточный документ № 20 581 от 25.04.2024, в материалы дела не представлены. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы защитника повторяют позицию, которая приводилась законным представителем ООО «Гест» в жалобе, адресованной в районный суд. Указанным доводам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Деяние, вмененное ООО «Гест», правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Гест» в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Постановление о привлечении ООО «Гест» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 6 данной статьи, содержит все необходимые сведения. 

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от 21 июня 2024 года № 10673621240242735861 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гест», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова