Мировой судья Гринева Е.В. Дело № 12-81/2023

Дело № 5-188/2023

64MS0010-01-2023-001366-71

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, от 31 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1, ссылаясь на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения и ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 23 января 2023 года мировой судья установил, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, что влечет ничтожность указанного процессуального документа. Кроме того, ФИО1 не был извещен о дате судебного заседания, чем нарушено его право на защиту. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановление пропущенного срока на подачу жалобы, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что законодатель связывает начало течения процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с днем вручения лицу, участвующему в производстве по делу, или получения им копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 31 марта 2023 года направлена в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085083986201, размещенному на официальном сайте Почты России, получена адресатом 11 апреля 2023 года. Таким образом, с учетом приведенных выше процессуальных норм срок на подачу жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, истекает 21 апреля 2023 года.

Жалоба подана ФИО1 18 апреля 2023 года, следовательно, срок обжалования постановления мирового судьи от 31 марта 2023 года фактически не пропущен.

В силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «красный сигнал», в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 01 января 2023 года в 20 часов 47 минут возле дома 5 по улице Факел Социализма в городе Балаково Саратовской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ситроен DS4, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 01 января 2023 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.2 КоАП РФ, из анализа положений частей 4, 4.1, 6 которой следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснения и замечания по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кроме того, толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным должностное лицо административного органа не вправе составлять протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, а также не вправе самовольно в одностороннем порядке вносить изменения в указанный протокол.

Материалами дела установлено, что 01 января 2023 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 64 АР № 836696 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, который 25 января 2023 года поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 27 января 2023 года указанный протокол об административном правонарушении возвращен составившему его должностному лицу на основании части 4 статьи 29.4 КоАП РФ в связи с имеющимися в нем недостатками, а именно: протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим.

17 февраля 2023 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 41386479012629) направлено извещение о необходимости явки к должностному лицу 28 февраля 2023 года в 11 часов 00 минут для внесения изменений в протокол об административном правонарушении 64 АР № 836696 от 01 января 2023 года.

В судебном заседании суда второй инстанции должностное лицо ФИО2 показал, что в указанные дату и время ФИО1 в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области не явился, в связи с чем изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в его отсутствие.

Вместе с тем согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41386479012629, размещенному на официальном сайте Почты России, заказное письмо, прибывшее в место вручения 21 февраля 2023 года, вручено адресату 28 февраля 2023 года в 17 часов 24 минуты, следовательно, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о необходимости явки к должностному лицу 28 февраля 2023 года в 11 часов 00 минут.

Иных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 каким-либо доступным способом извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении 64 АР № 836696 от 01 января 2023 года, в материалах дела не имеется и должностным лицом не представлено.

Таким образом, основания полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 с соблюдением требований КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При таком положении возможность устранить допущенные должностным лицом нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в настоящее время утрачена.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного протокол 64 АР № 836696 об административном правонарушении от 01 января 2023 года, составленный инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, полагаю, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.С. Ефремова