Дело №2-2100/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В., при секретаре Баландиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.ича к кредитному потребительскому кооперативу «Надежные сбережения» о взыскании денежных средств по договору, 

установил:

ФИО1 ич обратился с иском в суд к кредитному потребительскому кооперативу «Надежные сбережения» о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование заявленных требований, что 

<

Дата> между истцом ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Надежные сбережения» был заключен договор передачи личных сбережений 

<

№>, по условиям которого ФИО1 передал ответчику личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора, согласно п.2.2 договора, составляет до 

<

Дата>.

Истец 

<

Дата> согласно дополнительного соглашения к договору 

<

№>, передал ответчику дополнительно денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая переданная сумма переданная по договору ответчику составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора, ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 8,1% годовых. Периодичность выплат по договору определялось согласно графику платежей от 

<

Дата>.

Свои обязательства по договору ответчик исполнил частично, а именно 14.0.2020 г. ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., и 

<

Дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В последующем ответчик перестал выплачивать денежные средства (проценты за пользование денежными средствами), нарушив условия договора 

<

№>.

При попытке выяснить причину нарушения условий договора истец обратился в офис, где был заключен договор (

<

адрес>), обнаружив отсутствие офиса по вышеуказанному адресу. Уведомлений со стороны ответчика о смене места нахождения истцом не получено.

В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам иска.

Ответчик и иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем пришел к выводу о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

Дата> между истцом ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Надежные сбережения» был заключен договор передачи личных сбережений 

<

№>, по условиям которого ФИО1 передал ответчику личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора, согласно п.2.2 договора, составляет до 

<

Дата>.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Истец 

<

Дата> согласно дополнительного соглашения к договору 

<

№>, передал ответчику дополнительно денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая переданная сумма переданная по договору ответчику составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора, ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 8,1% годовых. Периодичность выплат по договору определялось согласно графику платежей от 

<

Дата>.

Свои обязательства по договору ответчик исполнил частично, а именно 14.0.2020 г. ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., и 

<

Дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В последующем ответчик перестал выплачивать денежные средства (проценты за пользование денежными средствами), нарушив условия договора 

<

№>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.2001 №15-Фз «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов оказания отдельных услуг или договором о выполнении оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если оказание услуги осуществляется по частям в течении срока действия договора об оказании услуг, должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) оказания услуг.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренные договором, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.3 договора кооператив обязан выплатить начисленные проценты за срок пользования личными сбережениями плательщика в размере 8,1 % годовых. Начисленные проценты за пользование личными сбережениями выплачиваются: при заключении настоящего договора, в день возврата всей суммы личных сбережений на условиях договора либо ежемесячно в дату, аналогичную дате заключения договора в день возврата всей суммы личных сбережений.

Последняя выплата на момент составления настоящего искового заявления составляет 125 дней. Период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ответчиком не выплачивались проценты по договору за пользование денежными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором за каждый день просрочки в размере 51 рубль.

В соответствии с условиями договора неустойка подлежащая ко взысканию составляет 6380 руб.- 230000 руб.* 8,1%/365 дн.*125 дн.= 6380 руб. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 А.ича к кредитному потребительскому кооперативу «Надежные сбережения» о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Надежные сбережения» в пользу ФИО1 А.ича денежные средства в размере 230000 рублей, в связи с расторжением договора 

<

№>.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Надежные сбережения» в пользу ФИО1 А.ича проценты в размере 6380 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Надежные сбережения» в пользу ФИО1 А.ича проценты за пользование денежными средствами в размере 51 рубль начиная с 

<

Дата> до момента фактического исполнения решения.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Надежные сбережения» в пользу ФИО1 А.ича расход на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Надежные сбережения» в пользу ФИО1 А.ича денежные средства в размере 1000 рублей в связи с компенсацией морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья А.В. Орехова